Pretenţii. Sentința nr. 2875/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2875/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 24737/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 25.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z. L. F. M.
Grefier: R. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2875/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. G. și pe pârât ASOCIAȚIA DE P._ IAȘI, având ca obiect pretenții daune morale.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 02.08.2013, sub nr. mai sus menționat, reclamantul P. G. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta Asociația de proprietari . plata de daune morale și să i se interzică să deschidă alte acțiuni judecătorești, având același obiect ca în dosarele existente.
În motivare, au arătat următoarele:
Asociația a deschis nenumărate procese având același obiect și cerând o sumă mult mai mare decât cea reală, continuând să îl denigreze. A introdus o acțiune ulterioară date de 17.01.2013, în care s-a pronunțat o hotărâre, iar celelalte dosare sunt încă nefinalizate.
Încă din anul 2008, când s-a instalat actuala conducere, au fost acționați în judecată de nenumărate ori, uneori pentru sume mai mici decât cele de la momentul actual pe listele de plată la unii dintre locatarii care nu au fost niciodată acționați.
La ultimele acțiuni deschise, suma este aceeași în toate dosarele.
Stresul la care este supus încă din 2008 i-a afectat starea de sănătate.
În drept, reclamantul nu și-a întemeiat acțiunea pe vreo prevedere.
În dovedirea celor afirmate, a depus încheierea din 09.04.2013, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ (f.4-5).
A depus precizări la 23.08.2013 (f.10), prin care a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 80.000 lei, cu titlu de daune morale, și a arătat următoarele:
În 2008, i-a fost intentat proces pentru suma de 5615,63 lei, reprezentând cheltuieli de penalizare aferente perioadei 2002-2007, deși la data respectivă nu figura cu restanțe. După un proces de 3 ani, pe parcursul căruia a solicitat zile libere neplătite, a fost obligat la plata unei sume, iar pentru o parte din pretenții acțiunea a fost respinsă ca prescrisă; ar fi trebuit ca acea sumă să fie scăzută din liste.
În anul 2011, a fost deschisă o altă acțiune împotriva sa, fiind pronunțată o sentință civilă cu care administratorul societății s-a prezentat la executorul judecătoresc.
Cu toate acestea, în octombrie 2012 i-a fost intentată o altă acțiune pentru cheltuieli de întreținere și penalizări de 1 an.
Din listele de plată, rezultă că există și alți restanțieri, care nu au fost niciodată acționați în judecată.
În baza celor două sentințe și la insistențele asociației, executorul a repus la vânzare imobilul, deși avea angajament de plată până la 01.06.2013 cu care creditoarea a fost de acord, pentru aceasta existând o contestație la executare în faza de recurs.
Ulterior vânzării, asociația a deschis acțiune pentru poprire asigurătorie pentru suma de 9861,89 lei, nespecificând ce reprezintă aceasta, dar care conține și o sumă prescrisă conform unei sentințe menționate anterior.
Această sumă a fost inclusă și în petitul acțiunii introduse în 19.02.2013, în care s-a specificat că el datorează_,93 lei.
Au descoperit apoi că a mai fost introdusă o acțiune pentru suma de 1842,75 lei.
Ca urmare a acestor acțiuni, a ajuns să sufere de mai multe boli sau să-și acutizeze altele pe care le avea deja, cu care va rămâne tot restul vieții. Toate aceste acțiuni au fost premeditate, pentru a-i vinde apartamentul și pentru a obține sume mai mari decât cele reale.
Începând cu luna octombrie 2011, i-au fost puse penalizări abuziv contra legii.
În dovedire, a depus sentința civilă nr._/03.07.2013 (f.16), sentința civilă nr._/12.12.2011 (f.17), liste de plată (f.18 și urm.), cerere pentru înființarea popririi, alte cereri de chemare în judecată, sentința civilă nr._/21.09.2011 (f.27). În cuprinsul cererii, a părut să sugereze la un moment dat că dorește efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea sumelor real datorate.
Pârâta nu a depus o întâmpinare propriu-zisă la 14.11.2013 (f.40), prin care a a solicitat respingerea cererii, pe fond, invocând art.50 din legea 230/2007 în susținerea dreptului de a acționa în judecată proprietarii rău-platnici și justificând fiecare dintre acțiunile introduse împotriva reclamantului și a soției sale, inclusiv cu mențiunea că într-unul dintre dosare a fost întocmită o expertiză contabilă prin care s-au calculat sumele datorate de aceștia.
A anexat înscrisuri justificative (f.43).
Reclamantul a depus precizări la 10.12.2013, în loc de răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat aspectele anterior menționate (f.77).
Și asociația pârâtă mai depus precizări la ultimul termen.
A anexat chitanțe și liste de plată.
Acțiunea a fost legal timbrată, doar pentru un singur capăt de cerere.
În consecință, prin încheierea din 08.10.2013 (f.37), a fost anulat capătul de cerere privind daunele morale.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, la ultimul termen.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
După cum a dovedit reclamantul, asociația de proprietari pârâtă a introdus împotriva sa și a soției sale o . acțiuni vizând obligarea sa la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente acestora, unele dintre aceste acțiuni fiind admise [a se vedea sentința civilă nr._/21.09.2011 (f.27) și sentința civilă nr._/12.12.2011 (f.17) etc.], iar altele fiind respinse [a se vedea încheierea din 09.04.2013, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ (f.4-5) privind cererea de instituire a unei popriri asigurătorii, respectiv sentința civilă nr._/03.07.2013 (f.16), privind o contestație la executare, prin care asociația urmărea achitarea unor debite].
Date fiind limitele învestirii ca urmare a anulării parțiale a acțiunii, instanța va analiza doar solicitarea de a i se interzice asociației pârâte să deschidă alte acțiuni judecătorești.
Sub acest aspect, instanța trebuie să aibă în vedere art.50 din legea 230/2007, care acordă dreptul pârâtei de a acționa în judecată proprietarii rău-platnici ori de câte ori este necesar (putând fi vorba chiar despre o obligație în acest sens), respectiv art.723 din vechiul C.pr.civ. (în vigoare la data soluționării majorității acțiunilor anterioare), care stabilește că drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Chiar presupunând că acțiunile anterioare introduse împotriva reclamantului din speță de către asociația pârâtă ar fi fost introduse cu rea-credință, nu există niciun temei pentru admiterea prezentei cereri împotriva sa, având în vedere că aceasta are dreptul și obligația de a introduce acțiuni împotriva proprietarilor care nu își achită datoriile.
În ceea ce privește presupusa promovare a unor acțiuni cu același obiect precum cele anterioare, mecanismul care îl protejează pe reclamant în astfel de potențiale situații este circumscris noțiuni de autoritate de lucru judecat. Astfel, de fiecare dată când este acționat în judecată pentru pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe, el poate invoca excepția respectivă, cu efect dirimant, în măsura în care este întemeiată.
Practic, reclamantul dorește instituirea pe cale judiciară în sarcina asociației de proprietari a unei obligații abstracte, care există oricum în temeiul dispozițiilor legale.
În ceea ce privește o eventuală angajare a răspunderii asociației pentru acțiunile anterioare, ea nu este posibilă, ținând cont de limitele învestirii legale a instanței. Cât despre răspunderea pentru acțiuni ulterioare acesteia, condițiile angajării acesteia vor putea fi analizate dacă și când va fi cazul, în niciun caz în prezent.
Având astfel în vedere că acțiunea reclamantului nu are niciun suport legal, ea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul P. G. (domiciliat în Iași, ., bloc680, scara A, etaj 4, . și cu reședința în Iași, ., ., parter, .) în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . sediul în Iași, . nr.20, ..Iași).
Cu apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2014.
Președintele Grefier
Z.L.F.M. R.M.G.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./28.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7968/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
