Validare poprire. Sentința nr. 6591/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6591/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 7019/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6591/2014
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei Civile privind pe creditor B.E.J.A. D. ȘI ASOCIATII în contradictoriu cu terț poprit T. IAȘI și debitor D.G.R.F.P. IAȘI, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.04.2014, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea data de 30.04.2014 când din aceleași motive a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2014 sub nr. de dosar_, B. D. si Asociatii pentru creditorul P. I. C. a chemat în judecată tertul poprit T. Municipiului Iași si debitorul Directiei Generale a Finantelor Publice Iasi și a solicitat instanței validarea popririi înființată pentru suma de 2.153,10 lei, din care 1504,30 lei debit și 648,8 lei cheltuieli de executare. conform dosarului de executare silită nr. 215/2013 al Biroului executorului judecătoresc D. si Asociatii și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, se arată că in baza sentinței civile nr. 1919/2011 pronunțata de Tribunalul Iasi si a deciziei civile nr. 607/2012 a Curtii de Apel Iasi s-a demarat procedura executarii silite, in dosarul executional nr. 215/2013 al Biroului executorului judecătoresc D. si Asociatii fiind emisa adresa de infiintare a popririi asupra veniturilor pe care debitoarea le are de incasat de la tertul poprit . Tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile prevazute de 456 C proc civ, desi a comunicat executorului judecatoresc ca a infiintat poprirea, insa doar la nivel formal, intrucit nu s-a primit nici o suma de bani pentru indestularea creantei, ignorind obligatiile care ii revin in calitate de tert poprit .
În drept, creditorul a invocat dispoz. art. 460 C..
În dovedirea cererii, creditorul a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată, fiind achitată taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Debitorul Directia Generala a Finantelor Publice Iasi a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit T. Municipiului Iași motivat de faptul că trezoreria este o structură fără personalitate juridică și nu datorează sume de bani creditorului. Pe fond, a solicitat respingerea actiunii întrucât potrivit OG 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, act normativ ce reglementeaza o procedura derogatorie de la dreptul comun in materia executarii silite impotriva institutiilor publice, executarea silita poate avea loc numai dupa trecerea unui termen de 6 luni de la emiterea somatiei. Sustine debitoarea ca prin adresa nr. 7325/2014 T. a confirmat B. infiintarea popririi asupra conturilor debitoarei si ca se va proceda la executarea acestora pe masura incasarii veniturilor.In plus, executarea silita se poate efectua numai asupra acelor sume din care, potrivit limitarilor instituite prin OG 22/2002, pot fi achitate creantele stabilite in sarcina institutiilor si autoritatilor publice.
Alăturat s-au depus înscrisuri.
La dosarul cauzei a fost atașat copie certificată conform cu originalul a dosarului de executare silită nr. 215/2013 al Biroului executorului judecătoresc D. si Asociatii.
Analizând susținerile părților, raportat la înscrisurile depuse și la normele aplicabile în materie execuțională, instanța reține următoarele:
În fapt, prin titlul executoriu, sentinței civile nr. 1919/2011 pronunțata de Tribunalul Iasi si a deciziei civile nr. 607/2012 a Curtii de Apel Iasi, s-a dispus obligarea Directia Generala a Finantelor Publice A Mun Iasi să plătească creditorului P. I. C. suma de 1504,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În vederea recuperării creanței stabilite, creditorul a solicitat, la data de 16.01.2013, Biroului Executorului Judecătoresc D. si Asociatii punerea în executare silită a titlului executoriu, în ceea ce privește suma de 1504,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată, cit si suma de 648,8 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Debitorul Directia Generala a Finantelor Publice Iasi a fost somat la 07.02.2013 în baza art. 387 C. să facă plata de bună voie, însă cum în termenul stabilit în acest sens nu s-a făcut plata, prin adresa din 03.02.2014 emisă de către B., din dosarul de executare silită nr. 215/2013, s-a solicitat terțului poprit T. Municipiului Iași să consemneze pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi suma de 2.153,10 lei, din care 1504,30 lei debit și 648,8 lei cheltuieli de executare datorate de debitorul Directia Generala a Finantelor Publice Iasi . Tertul poprit a răspuns adresei de înființare a popririi comunicind executorului judecatoresc ca a infiintat poprirea, insa doar la nivel formal, intrucit nu s-a primit nici o suma de bani pentru indestularea creantei, potrivit sustinerilor creditorului, necontestate de debitor si tertul poprit.
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către creditor instanța arata că, in acord cu art. 3 din legea 76/2012 pentru punerea in aplicare a legii 134/2010 privind Codul de procedura civila ,, dispozitiile Codului de procedura civila se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa . acestuia.,,
Prin urmare, intrucit in dosarul executional 215/2013 al B. D. C. si T. V. B. cererea de executare silita a fost formulata la data de 16.01.2013, anterior intrarii in vigoare a disp. NCPC, prezenta cerere de validare poprire va fi analizata prin prisma vechii reglementări în materie de procedura civila .
În drept, potrivit art. 460 alin. 1 din codul de procedură civilă dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul in care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Totodată, în conformitate cu prevederile alin. 2 al aceluiași ,,Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit si, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat sa-si îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o suma cuprinsa intre 200 lei si 1000 lei” .
De asemenea, în temeiul art. 456 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1.
Excepții: Calitatea procesuală pasivă în cauza de față apartine persoanelor care au figurat ca părți în cadrul procedurii execuționale, în speță terțul poprit T. Municipiului Iași și debitorul Directia Generala a Finantelor Publice Iasi . Pe cale de consecință, exceptia lipsei calității procesuale pasive a Trezoreriei Iași va fi respinsă, având în vedere că existenta raportului juridic obligational dintre acesta și debitor, priveste fondul cauzei si nu calitatea procesuală pasivă. De asemenea, instanta are in vedere si prevederile art. 2 din art. 2 din Ordinul nr. 2336/2011 emis de Ministerul Finanțelor Publice, care arată că cel târziu în prima zi lucrãtoare de la data primirii de la executorul judecãtoresc sau de la organul fiscal competent în executarea silitã a adresei de înființare a popririi asupra conturilor unei instituții ori autoritãți publice, însoțitã de copia certificatã de pe titlul executoriu, unitatea teritorialã a Trezoreriei Statului va înștiința în scris instituția sau autoritatea publicã cu privire la data primirii adresei de înființare a popririi și suma pentru care se dispune poprirea. La adresa care se transmite instituției sau autoritãții publice se anexeazã situația disponibilitãților de fonduri/creditelor bugetare deschise și neutilizate, dupã caz, prevãzutã în anexa nr. 1, existente la data primirii adresei de înființare a popririi.
Pe fond: Potrivit titlului executoriu, debitorul este Directia Generala a Finantelor Publice Iasi iar pe de altă parte, o hotărâre judecătorească – titlul executoriu în cauză – nu poate rămâne fără efecte în plan patrimonial, atât timp cât, în mod irevocabil, s-a dispus obligarea debitorului la plata unor cheltuieli de judecată.Neexecutarea hotărârii judecătorești în cauză, ar duce la încălcarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, articol care consacră dreptul persoanei la un proces echitabil. Astfel Curtea Europeană s-a pronunțat în mod constant în sensul că dreptul la un proces echitabil ar fi iluzoriu dacă ordinea publică internă a unui stat ar permite ca o hotărâre judecătorească definitivă și obligatorie să rămână neoperantă în detrimentul uneia din părți. Neexecutarea unei hotărâri poate în mod indirect să ducă la lăsarea fără conținut a dreptului de acces la o instanță.
Aplicând dispozițiile legale arătate anterior la situația de fapt reținută în cauză, instanța apreciază că terțul poprit T. Iasi, care se află în raport juridic obligațional direct cu Directia Generala a Finantelor Publice Iasi , nu a respectat obligațiile impuse de art. 456 din Codul de procedură Civilă, în sensul că nu a procedat la consemnarea și indisponibilizarea sumelor de bani datorate debitorului.
Sustinerile potrivit carora validarea popririi nu este posibila, intrucit nu sint fonduri cu aceasta destinatie, nu pot fi retinute de instanta . Disp. OG 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice stabilite prin titluri executorii, instituie o procedura speciala pentru executarea silita a obligatiilor de plata ale institutiilor bugetare, unitatile teritoriale de trezorerie si contabilitate publica putind efectua numai operatiuni privind plati dispuse de catre ordonatorii de credite in limitele creditelor bugetare si a destinatiilor, insa nu contine norme derogatorii de la dreptul comun in materia executarii silite. Debitorul si tertul poprit nu se pot prevala de aceasta dispozitie legala pentru a se sustrage de la indeplinirea obligatiilor stabilite prin titlul executoriu, ordonatorul de credite avind obligatia sa includa in bugetul de plati creditele necesare pentru achitarea sumelor datorate si stabilite prin titluri executorii. Prin urmare in conditiiile in care nu s-a facut dovada demersurilor necesare pentru a se îndeplini obligația de platã, dispozitiile art. 2 din OG 22/2002 referitoare la termenul de 6 luni, dupa trecerea caruia se poate proceda la excutarea silita nu sint incidente in cauza.
În consecință, acțiunea privind validare poprire formulată de B. D. si Asociatii pentru creditorul P. I. C. în contradictoriu cu terțul poprit terțul poprit T. Municipiului Iași si debitorul Directia Generala a Finantelor Publice Iasi este întemeiată, urmând a fi admisă, instanța dispunând validarea popririi înființate de executorul judecătoresc prin adresa nr. 03.02.2014, comunicată terțului poprit, în limita creanței solicitate de creditor.
Față de dispozițiile art. 274 din C., instanța va obliga terțul poprit T. Municipiului Iași să plătească B. suma de 520 lei cheltuieli de judecată, cheltuieli ce reprezintă taxa de timbru și onorariu apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit T. Municipiului Iași.
Admite acțiunea civilă formulată de B. D. si Asociatii cu sediul in Iasi,.. 1-3, . creditorul P. I. C. în contradictoriu cu terțul poprit T. Municipiului Iași si debitorul Administratia Finantelor Publice A Mun Iasi.
Dispune validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 215/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc D. si Asociatii, la cererea creditorului P. I. C. , asupra sumelor datorate sau pe care le va datora terțul poprit T. Municipiului Iași, debitorului Administratia Finantelor Publice A Mun Iasi, în limita creanței de 2.153,10 lei, din care 1504,30 lei debit și 648,8 lei cheltuieli de executare.
Obligă tertul poprit T. Municipiului Iași să plătească B. suma de 520 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2014.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
5 ex./24.06.2014
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2994/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 35/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
