Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 25489/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . pe intimat M. IAȘI - SERVICIUL CORP CONTROL PRIMAR, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată precum și faptul că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților, după care.
Instanța, fiind primul termen de judecată, procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă raportat la OG 2/2001 și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având in vedere probele solicitate, constată că sunt utile și pertinente cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, le apreciază ca admisibile, motiv pentru care, in baza art 258 C.p.c urmează a le încuviința apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei. Constată administrate probele.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 C.p.c declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ plângerea contravențională a petentei S.C.A. S.A. Iași împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/26.06.2014 încheiat de intimatul M. Iași – Direcția Control Intern și Managementul Calității, prin care aceasta a solicitat anularea înscrisului contestat, întrucât este nelegal și netemeinic .
În motivare a arătat petenta că a fost sancționată prin procesul verbal cu o amendă contravențională în sumă de 2500 lei, motivat de faptul că ar fi efectuat intervenții la rețeaua de apă, în carosabilul din Iași, .. 16, respectiv . . refacerea acestuia.
A mai precizat petenta că, fiind unitate de utilitate publică, obiectul de activitate al său îl reprezintă captarea, transportul și distribuția apei, colectarea și tratarea apelor uzate, presupunând totodată și intervenții pentru remedierea unor avarii apărute la rețea, însă nu este singura societate care intervine în carosabil.
A mai arătat petenta că sarcina probei revine intimatului, care trebuie să dovedească că ea este cea care a efectuat lucrări în carosabil, întrucât beneficiază de prezumția de nevinovăție.
În drept a invocat petenta disp. art. 31 și urm. din O.G. nr.2/2001, modificată și completată.
La plângere a fost atașată copie xerox a procesului verbal de constatare a contravenției nr._/26.06.2014 .
Intimatul a formulat și depus întâmpinare, arătând că fapta este prevăzută de H.C.L. Iași nr.133/2009 completată prin HCL Iași nr. 467/2009 iar conform art. 2.3 petenta, în calitate de deținător de utilități pe raza mun. Iași avea și are în continuare obligația de a respecta condițiile și termenul de refacere a domeniului public prevăzute de art. 2.5, în caz de neconformare valoarea contravenției fiind cuprinsă între 2000,00 și 2500,00 lei.
Sub aspectul legalității, a arătat intimata că nu există motive de constatare a nulității absolute a procesului verbal, acesta fiind legal și temeinic întocmite, petenta făcându-se vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa.
La întâmpinare a anexat intimata înscrisuri în copii xerox și planșe foto .
Petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a susținut că actul sancționator este lovit de nulitate motivat de faptul că a fost încheiat în absența reprezentantului său legal, astfel că trebuia să fei semnat de un martor asistent.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție nr._/26.06.2014, întocmit de către un agent constatator al intimatului, reiese că la acea dată societatea S.C. A. S.A Iași a efectuat lucrări de intervenții la rețeaua de apă în carosabilul din Iași, .. 16, respectiv . . nu a refăcut prin asfaltare groapa, rămase în urma unei lucrări la rețeaua de apă finalizată, conform fotografiilor anexate.
A constatat agentul prin procesul verbal încălcarea prevederilor art.3.2 din HCL Iași nr. 133/2009, modificată prin HCL Iași nr. 467/2009, faptă pentru săvârșirea căreia i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 2000,00 lei în baza art. 3 pct.3.2 din HCL Iași nr. 133/2009, modificată prin HCL Iași nr. 467/2009 .
Analizând cu precădere procesul verbal din punct de vedere al condițiilor de legalitate, instanța constată că la întocmirea acestuia au fost respectate condițiile formale impuse de lege, neexistând motive care să atragă constatarea nulității absolute a înscrisului. Astfel, motivele invocate de petentă privind lipsa semnăturii unui martor asistent, ar putea constitui eventual motive de nulitate relativă, nu este de natură să atragă această sancțiune, decât în măsura în care petenta ar fi dovedit existența unei vătămări, dovadă pe care nu a produs-o, cu atât mai mult cu cât s-a justificat și absența martorului prin faptul că actul a fost încheiat la sediul intimatei, iar de față erau doar agenți constatatori.
Din acest punct de vedere agentul constatator a respectat dispozițiile legale și a întocmit procesul verbal în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, nefiind lovit de nulitate absolută, fiind cuprinse toate mențiunile obligatorii, făcându-se astfel aplicarea corectă a dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, susținerile petentului, neavând susținere în situația din prezenta speță .
Mai mult decât atât, nulitatea prevăzută de art. 19 din OG nr. 2/2001 modificată și completată este o nulitate relativă și nu absolută .
Petentei nu i s-a încălcat dreptul la apărare în condițiile în care a avut posibilitatea să formuleze plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, iar în cursul procesului sa-și formuleze apărările pe care le considera necesare.
Instanța reține de asemenea, că motivele de nulitate absolută ale procesului verbal sunt limitativ prevăzute în art. 17 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, astfel că nu se poate adăuga la lege .
Cu privire la temeinicie însă, instanța constată din probatoriul administrat faptul că intimata a somat societatea petentă să dispună măsuri corespunzătoare pentru asfaltarea gropilor efectuate pe carosabil în Iași, .. 16, respectiv . . intervenții la rețeaua de apă potabilă iar planșele foto aflate la dosar confirmă neasfaltarea acestora la data dresării actului sancționator, astfel că S.C. A. S.A. se face vinovată de săvârșirea faptei, neluând la momentul efectuării lucrărilor toate măsurile pentru respectarea condițiilor de asfaltare a carosabilului afectat .
Cu privire la sancțiunea aplicată - art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a acesteia, precum și de faptul că petenta nu este la prima abatere de acest gen, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este corespunzătoare .
Pentru cele mai sus expuse instanța de judecată constată că plângerea este neîntemeiată și pe cale de consecință o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. S.A., cu sediul în Iași, .. 6 în contradictoriu cu intimatul M. Iași.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
12.03.2015 4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
