Plângere contravenţională. Sentința nr. 667/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 667/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 13246/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 667/2014
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petent D. M. V. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă
Instanța, față de lipsa martorilor constată imposibilitatea audierii acestora si constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul D. M. V. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.04.2013 de către intimata Poliția L. Iași, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei contravenționale prev. de cap. II pct. 8 din HCLM 172/2002, constând în aceea că la data menționată a staționat neregulamentar autoturismul, cu numărul de înmatriculare_ pe . fața Centrului de Asigurări BRVK, în loc permis, nesemnalizat cu indicator sau marcaj în acest sens.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În motivarea plângerii petentul a susținut că nu se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale, la data și ora menționată era la serviciu și nu deține acel autoturism, prin urmare nu avea cum să staționeze în locul menționat.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plângerii.
Alăturat plângerii petentul a depus copia procesului-verbal de contravenție.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza întocmirii actului sancționator, sens în care intimata a depus copia dovezii de comunicare a actului sancționator și copia unei planșe foto, precizând totodată că nu deține alte înscrisuri.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat proba testimonială, probă pe care instanța de judecată a apreciat-o ca fiind admisibilă a încuviințat-o și a procedat la administrarea acesteia, în conformitate cu art. 258 alin. 1 C. proc. civ. Martorii deși citați nu s-au prezentat pentru a fi audiați.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.04.2013 de către intimata Poliția L. Iași petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei contravenționale prev. de cap. II pct. 8 din HCLM 172/2002, constând în aceea că la data menționată a staționat neregulamentar autoturismul, cu numărul de înmatriculare_ pe . fața Centrului de Asigurări BRVK, în loc permis, nesemnalizat cu indicator sau marcaj în acest sens.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al. 1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că, pe fondul cauzei, plângerea este întemeiată, situația de fapt reținută nefiind susținută de nici o probă .
Pe de altă parte, din procesul verbal nu rezultă că agentul constatator ar fi constatat ex propriis sensibus realitatea faptelor imputate petentului și nici nu rezultă cum a ajuns agentul constatator la stabilirea situației de fapt.
Depunerea unei planșe foto cu un autoturism, în condițiile în care nu se cunoaște în ce condiții a fost realizată și de către cine ( autenticitatea acesteia – nu a fost certificată) și cui aparține acel autoturism nu pot conduce la concluzia fără echivoc că petentul este cel care se face vinovat de săvârșirea acelei fapte (cu atât mai mult cu cât conducerea mașinii, dacă ar fi fost proprietatea acestuia putea fi încredințată altei persoane sau dacă era mașina altei persoane și petentul ar fi condus-o nu este dovedită).
Pe de altă parte, în procesul verbal nu este susținut de nici o probă administrată în prezenta cauză .
Această concluzie este dată și de practica Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că, procesul verbal de constatare a contravenției nu poate beneficia de prezumția de legalitate și veridicitate,în detrimentul respectării garanțiilor fundamentale ale omului - printre care și prezumția de nevinovăție, fără a fi încălcat art. 6 din Convenție .
Pe această linie, este necesar ca și procesul verbal de constatare a contravenției să fie susținut de probe care să dovedească cele reținute în cuprinsul său, pentru a putea proteja individul de eventualele abuzuri ale autorității .
Pentru considerentele expuse anterior, având în vedere și jurisprudența CEDO (hot. A. c. România din 4 octombrie 2007) apreciază că prezumția de nevinovăție nu a fost răsturnată, motiv pentru care va admite plângere va anula procesul-verbal de contravenție și va exonera petentul de sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. M. V., domiciliat în Iași, . nr. 25 împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.04.2013 de către intimata Poliția L. Iași, pe care-l anulează.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2014.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B./F.C
4 ex/18.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9235/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
