Plângere contravenţională. Sentința nr. 7527/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7527/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 9865/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 26 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7527/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. A., în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI -S.R. - BDNE, având ca obiect ,,plângere contravențională’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale cu caracter exclusiv invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /20.03.2014 plângerea contravențională a petentului B. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/04.03.2014, încheiat de intimatul I. Iași, prin care a solicitat anularea înscrisului contestat și a măsurilor dispuse ori, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
Plangerea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat petentul că, la data de 04.03.2014, în timp ce conducea autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, în apropiere de localitatea Sarca a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat faptul că circula cu o viteză de 121 km/h, după care agentul s-a întors la mașină pentru a întocmi procesul verbal.
A menționat petentul că, după emieterea înscrisului a fost urmărit de echipajul de poliție circa 10 minute, pană în dreptul localității P. Iloaiei și oprit încă o dată, pe motiv că a depășit viteza legală cu 53 km /h și că nu deținea documentele legale, în condițiile în care permisul îi fusese reținut anterior, invocand faptul că au fost încălcate de agenți disp. art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001 și art. 181 alin.1 din Regulamentul de aplicare al OUG nr.195/2002 în ce privește modelul de proces verbal utilizat.
Conform susținerilor petentului, care a invocat și jurisprudența CEDO în materie contravențională, avand în vedere natura contravenției precum și mijloacele de dovadă sarcina probei e răsturnată, astfel că agentul trebuie să dovedească cu mijloace tehnice certificate conform legii viteza concretă de deplasare, însă acesta a măsurat o viteză relativă cat timp nu se probează că aparatul era verificat metrologic.
În drept au fost invocate disp. art. 16 alin.1 și art.19 alin.1 și 3 din OG nr.2/2001, art. 121 alin.2 și art.181 alin.1 din Reg. de aplicare al OUG nr.195/2002, cap.4.4 din NML 021-05.
Anexat plangerii petentul a depus în copie certificată ” conform cu originalul” C.I (f.7) și procesul verbal de contravenție . nr._/04.03.2014 (f.8) .
În termen legal intimatul I. Iași a formulat și depus întampinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, motivat de faptul că abaterea a fost săvarșită în raza de competență a Judecătoriei P., formuland totodată și susțineri în sensul respingerii plangerii și menținerii procesului verbal.Ulterior, cu adresa de înaintare înregistrată sub nr. 9865/10.06.2014 intimatul a depus la dosar: raport agent constatator din 30.05.2014, planșe foto, înregistrare pe suport DVD .
La termenul din 26.05.2014 instanța a pus în discuție, raportat la înscrisurile dosarului, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea plângerii, pe care o va analiza cu prioritate, având în vedere disp. art.248 alin.1 NCPC.
Analizând excepția invocată instanța o consideră întemeiată din următoarele considerente:
Conform prev. art. 32 alin.2 din O.G. nr.2/2001 „ plângere împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
În acest context, instanța apreciază că dispozițiile ordonanței, având caracter special, derogatoriu de la dreptul comun se interpretează doar prin coroborare cu cele ale art.129 NCPC, potrivit căruia:” ...(2) Necompetența este de ordine publică:...3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, cand procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura....”.
Astfel, întrucat ca regulă generală în cazul plângerilor contravenționale, competența din punct de vedere teritorial aparține în mod exclusiv instanței de la locul săvârșirii contravenției iar din mențiunile procesului verbal contestat reiese că acesta se află pe DE 583 la km 39+400, aflat pe raza localității Sarca, după cum a afirmat chiar petentul, aflată în raza teritorială a Judecătoriei P., jud.Iași instanța, raportat la considerentele arătate își va declina competența, înaintând acesteia spre soluționare prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași și, pe cale de consecință:
Declină către Judecătoria P. competența de soluționare a plângerii formulată de petentul B. A., cu domiciliul în Piatra N., ..A4, ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/04.03.2014, emis de intimatul I. Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2014.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
3 ex./08.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7011/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
