Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 7688/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. G. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA RUTIERĂ, având ca obiect plângere contravențională..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 20.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 3.11.2014, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată, petentul B. G., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI, POLIȚIA RUTIERĂ, anularea procesului-verbal de contravenție ..P. nr._, încheiat la data de 13.02.2014 și a primit înștiințare la data de 25.02.2014.
Petentul nu și-a recunoscut presupusa faptă și nu a semnat procesul-verbal de contravenție, considerându-se nevinovat.
În fapt, la data de 13.02.2014, petentul circula cu autoturismul său pe . cartierul A. cel B.. La un moment dat a fost oprit de către agentul de poliție. Acesta a tras pe dreapta autoturismul, după care și-a desfăcut centura de siguranță pe care o purta, pentru a scoate actele ce le ține în torpedoul mașinii. În momentul în care agentul de poliție a ajuns la portieră, i s-a reproșat că nu poartă centura de siguranță și că vorbea la telefon, ceea ce nu este adevărat. Când petentul s-a aplecat spre partea dreaptă ca să-și ia actele pentru a le prezenta la control agentului de poliție, a atins telefonul care era pe locul de lângă scrumiera mașinii, căzând pe podea, în momentul când a ridicat telefonul a ajuns și organul de poliție. Acesta l-a acuzat pe nedrept că nu purta centura de siguranță și că ar fi vorbit la telefon, deoarece aceste fapte nu corespund adevărului. Petentul a încercat să-i explice situația de fapt, dar agentul constatator foarte intransigent nu a vrut să asculte explicațiile sale. Centura pe care o purta a desfăcut-o din siguranță, aceasta rămânându-i pe umărul stâng, iar siguranța a dezasigurat-o întrucât nu ajungea la torpedou. De aceea petentul solicită instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție ..P. nr._/13.02.2014 – a punctelor de penalizare, cât și amenda, în valoare de 340 lei, întrucât acesta nu corespunde adevărului.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept,
Petentul s-a prezentat personal la proces.
Intimatul I.P.J. Iași - Poliția Rutieră a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și depunând la dosar raportul agentului constatator.
Analizând plângerea formulată prin prisma dispozițiilor incidente în materia dedusă judecății și a probelor administrate, prezenta instanță apreciază:
- Este de principiu faptul că procesul-verbal atacat în prezenta speță, conține ope legis o prezumție legală relativă de autenticitate și de veridicitate.
- Potrivit jurisprudenței comunitare, la care judecătorul național are obligația a se raporta, într-o materie atât de controversată cum este cea a contravențiilor, atât regimul juridic, cât și principiile de bază ce guvernează materia dedusă judecății, sunt chestiuni de graniță, la limita sferei dreptului public cu dreptul privat, împrejurare care conferă tuturor părților dintr-un astfel de proces, ab initio, prerogative speciale, conturate îndeosebi în planul probațiunii judiciare.
Conținutul de facto al procesului-verbal de constatare și sancționare va putea susține probator conținutul ipotezei descrise de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor art. 108, alin. 1 lit. a pct. 2 și 3 O.U.G. nr. 195/2002,doar în măsura în care acesta nu este contestat și doar în măsura în care veridicitatea situației se coroborează cu cel puțin un mijloc de probă.
În speță, ambele condiții sunt îndeplinite în parte, atât cea negativă, cât și cea pozitivă: contravenientul a contestat legalitatea și temeinicia aplicării sancțiunii contravenționale, iar veridicitatea conținutului procesului-verbal a fost susținută de mijloacele de probă: raportul agentului constatator.
Din administrarea probelor – raport agent, procesul-verbal de contravenție și interogatoriul luat petentului, convingerea instanței este aceea că situația de fapt reținută în procesul-verbal de constatare și sancționare este diferită de cea pe care petentul a înțeles să o prezinte în fața instanței, ceea ce echivalează cu o percepție propriis sensibus a cărei valoare probantă este cea prevăzută de art. 273 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 329 Cod procedură civilă, această probă se coroborează cu prezumția de veridicitate ce naște acea probabilitate a faptului pretins – în speță, a faptului că petentul nu vorbea la telefon și avea centura de siguranță în timpul conducerii autovehiculului.
Pentru aceste considerente, plângerea va fi admisă, cu efectul anulării procesului-verbal ..P. nr._/13.02.2014, ca fiind neîntemeiat și se va dispune exonerarea petentului de sancțiunea amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
• Admite plângerea formulată de petentul B. G. domiciliat în Iași, ., ..B, ., CNP_ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași – Poliția Rutieră cu sediul în Iași, jud. Iași.
• Anulează procesul-verbal ..P. nr._/13ș02.2014 și dispune exonerarea petentului de sancțiunea amenzii aplicate.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 17.XI.2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.B./Tehnored. U.E.
4 ex./09.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9474/2014.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7363/2014.... → |
|---|
