Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 17849/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . pe intimat M. IAȘI -DIRECȚIA CONTROL INTERN ȘI MANAGEMENTUL CALITĂȚII, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 10.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 22.05.2014, sub dosar nr._, petenta S.C. A. S.A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Municipiului Iasi prin Primar, anularea ca nelegal și netemeinic a procesului-verbal nr. 016478din 30.04.2014 .
În motivarea cererii, petenta a învederat instanței că procesul verbal este lovit de nulitate absoluta intrucat nu sunt precizate data, ora si locul exact unde a fost savarsita fapta, nu se indica lucrarile efctuate, perioada efectuarii acestor lucrari si nici starea in care a fost gasit asfaltul, ceea ce echivaleaza cu o lipsa adescrierii faptei .
În drept au fost invocate prevederile art. 31 și urm. din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii sale, petenta a depus la dosar procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională nr._ din 30.04.2014 (fila 6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei, în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013, act normativ aplicabil în conformitate cu data formulării cererii.
Legal citat, intimatul Municipiului Iași– reprezentat prin Primar, a formulat întâmpinare la data de 26.06.2014 (fila 18), solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului-verbal atacat, arătând că în urma controlului efectuat la data de 30.04.2014 în Iași, ., s-a constatat ca petenta a efectuat lucrari de interventie la reteaua de alimentare cu apa, fara a respecta conditiile stabilite prin HCL nr. 133/2009, desi a fost somata de nenumarate ori cu privire la obligatiile detinatorilor de utilitati si de a reface domeniul public afectat.
Intimatul a mai susținut că procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor de fond și formă prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, inclusiv sub aspectul art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ.
În susținerea cererii, intimata a atașat la dosar, în copie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (fila 20), dovada comunicării acestuia (fila 21), planșe fotografice (filele 23) si alte inscrisuri .
În probațiune, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din 30.04.2014 (fila 6), petenta S.C. A. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru nerespectarea obligației de a reface carosabilul afectat ca urmare lucrarilor de interventie la reteaua de alimentare cu apa, ., fara respectarea dispoz. HCL nr. 133/2009.
În drept, instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
După ce a constatat că plângerea a fost introdusă înlăuntrul termenului prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța a procedat la verificarea, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, a legalității procesului-verbal de constatare și de sancționare a contravenției contestat, în acest sens constatând că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului verbal.
In ceea ce priveste sustinerea petentei ca procesul verbal este lovit de nulitate pentru lipsa descrierii corespunzatoare afaptei retinute in sarcina sa, instanta apreciaza ca aceasta sustinere este neintemeiata si constata ca fapta este descrisa in mod suficient, cuprinzand toate elementele necesare, inclusiv pentru individualizarea sanctiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, pentru stabilirea situației de fapt, instanța va reține pe de o parte procesul-verbal de constatare a contravenției, susținut de proba cu planșele foto, iar, pe de altă parte, poziția procesuală a petentei, în sensul nerecunoașterii faptelor imputate.
Astfel, fapta constând în nerespectarea obligației de a reface carosabilul afectat ca urmare lucrarilor de interventie la reteaua ingropata de apa-canal din mun. Iasi, ., fara respectarea dispoz. HCL nr. 133/2009, constituie o faptă continuă omisivă, a cărei dată a săvârșirii coincide cu cea a constatării efectuate de către agentul competent în acest sens. Având în vedere faptul că procesul-verbal supus analizei conține elementele de stabilire a momentului constatării contravenției, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele corespunzătoare faptei comise.
Analizând susținerile petentei sub aspectul caracterului netemeinic al procesului-verbal, pe considerentul ca nu s-a facut dovada fara putere de tagada in sensul neeexecutarii lucrarilor pe acea portiune de drum, instanța reține că din cuprinsul inscrisurilor depuse la dosar de catre intimata, rezulta ca petenta A. nu si-a indeplinit aceste obligatii. De asemenea, planșele fotografice depuse la dosar sunt elocvente in sensul confirmarii faptei retinute in actul constatator. În consecință, instanța reține că petenta nu a probat susținerile sale din petitul plangerii, menținându-se astfel caracterul temeinic al acestuia.
În considerarea celor anterior expuse, în baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că procesul-verbal nr. 016478din 30.04.2014, prin care petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei, este legal și temeinic întocmit, motiv pentru care urmează a respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul-verbal contestat.
Totodata instanta va lua act că partile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta .>cu sediul in mun. Iasi, .. 6, inregistrata sub nr. J/_, RO_ împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 016478din 30.04.2014 emis de către intimata M. Iași prin Primar, cu sediul în mun. Iași, . si Sfant, nr.11, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Mentine procesul verbal contestat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2014 .
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. B.
Red./tehnored.MGC/DB
4ex/23.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4646/2014. Judecătoria... → |
|---|
