Plângere contravenţională. Sentința nr. 2484/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2484/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 34060/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 18 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. T.
GREFIER: L. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2484/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent C. A. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI IASI - SERVICIUL POLITIEI RUTIERE, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Z.-L. C. pentru petent și consilier juridic M. A. pentru intimat care depune delegație la dosar în ședință publică.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar prin C. Registratură, D.R.D.P. Iași a depus la dosar răspuns la adresa instanței,după care:
Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de către intimat prin întâmpinare.
Avocat Z.-L. C. pentru petent solicită admiterea acestei excepții și trimiterea dosarului la Judecătoria P..
Consilier juridic M. A. pentru intimat arată că prezenta cauză nu este de competența materială și teritorială a Judecătoriei Iași, în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de către intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași în data de 22.10.2013, sub dosar nr._, petentul C. A. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2013 de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, ca fiind netemeinic și nelegal.
În motivarea cererii, petentul a învederat instanței că la data de 04.10.2013, a fost oprit pe DN 28 de către organele de poliție rutieră, acestea reținând în sarcina sa depășirea vitezei legale. Ca motiv de nelegalitate al actului sancționator, petentul a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001, nerespectarea obligației de utilizare a modelului prevăzut de anexa 1D, în conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. 1 din RAOUG nr. 195/2002.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 118 din OUG nr. 195/2002, art. 11 alin. 1 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, NML 021-05.
În susținerea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind anexate, în copie certificată, CI C. A., dovada . nr._/04.10.2013, proces-verbal . nr._/04.10.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei (f. 19), în conformitate cu dispozițiile art. 19 din OUG nr. 80/2013, act normativ aplicabil în considerarea datei formulării cererii.
La data de 23.11.2013, intimatul a formulat întâmpinare invocând, pe cale de excepție, necompetența teritorială a Judecătoriei Iași, solicitând, în consecință, declinarea competenței în favoarea Judecătoriei P., iar pe fondul cauzei respingerea plângerii contravenționale formulate ca nefondată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravențiilor ca legal și temeinic.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 148, art. 205, art. 315 NCPC, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și cu planșe foto, fiind anexate la dosarul cauzei, în copie certificată, raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, buletin de verificare metrologică, planșe foto.
La termenul de judecată din data de 18.02.2014, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de către intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului față de excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/04.10.2013, petentul C. A. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 720 lei și pedeapsa complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, în temeiul art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, reținându-se că, la data menționată, a condus autoturismul marca Renault cu număr de înmatriculare_ pe DN 28, km 38+950m cu viteza de 126 km/h, limita de viteză pe sectorul de drum menționat fiind de 70 km/h.
Din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit și din plângerea formulată de petent, rezultă că locul săvârșirii contravenției și locul constatării acesteia este DN 28, km 38+950m, iar conform adresei efectuate, la dispoziția instanței, către CNADNR – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, a rezultat că sectorul de drum menționat se află între localitățile Bălțați și S..
Potrivit art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Instanța, analizând regulile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, constată că acestea instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost constatată contravenția. Este vorba de o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 NCPC., nefiind vorba de o pricină referitoare la bunuri în sensul art. 126 NCPC.
În consecință, este necesar să se verifice, analizând în acest sens conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției, la rubrica aferentă descrierii faptei, dacă locul constatării contravenției se găsește sau nu în raza teritorială a Judecătoriei Iași.
Astfel, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/04.10.2013, instanța constată că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită și constatată între localitățile Bălțați și S., acest sector de drum aflându-se în raza teritorială a Judecătoriei P..
Prin urmare, din cele anterior expuse rezultând că presupusa faptă ilicită a fost săvârșită și constatată pe raza teritorială a Judecătoriei P. și nu în circumscripția Judecătoriei Iași, instanța apreciază, având în vedere și faptul că prevederile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 32 din OG nr. 2/2001 stabilesc o competență teritorială exclusivă, că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de intimat prin întâmpinare este întemeiată și, în consecință, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 NCPC, potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, va admite excepția și va declina competența de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., în a cărei circumscripție a fost săvârșită și constatată contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de către intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C. A., cu domiciliul în Popești Leordeni, ., județul Ilfov, având CNP_, în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
T.I. C.L.
Red./Tehnored./T.I.
4 ex./11.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1262/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
