Plângere contravenţională. Sentința nr. 2933/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2933/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 41998/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2933/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE T. B.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M. BENONEîn contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă cons. Jr. Z. G. pentru intimat, lipsă fiind petentul
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, stabilind că, față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța constată că petentul a solicitat incuviințarea probei cu inscrisuri și a probe testimoniale cu un martor ( fila 2 dosar) însă nu a nominalizat numele martorului și nu a indicat domiciliul acestuia pentru a fi citat, astfel că decade pe petent din proba testimonială cu un martor.
Incuviințează pentru ambele părți proba cu inscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei,
Instanța procedează la desigilarea plicului în care se află înregistrarea video privind fapta contravențională ce a fost sancționată prin procesul verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale.
Reprezentantul legal al intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Cons. Jr. Z. G. pentru intimat pune concluzii de respingere a plângerii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată inițial la Judecătoria V. sub nr. 5866/2.09.2013 și declinată prin sentința civilă 3752/20.11.2013 în favoarea Judecătoriei Iași și înregistrată sub nr._/30.12.2013 petentul M. B. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/22.08.2013 emis de I. Iași prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale de 720 lei și i s-a suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 90 zile, ca urmare a reținerii săvârșirii contravenției prevăzute de art. 102 al. 3, lit. e din OUG 195/2002 constând în aceea că pe data de 22.08.2013 a condus autoturismul marca Skoda cu numărul de înmatriculare_ pe DN 24, iar în localitatea Poiana,. fost înregistrat cu aparatul radar cu viteza de 112 km/h pe un sector de drum cu limita de viteză de 50 km/h.
În motivarea plângerii, petentul arată că nu a circulat cu viteza de 112 km/h, ci sub 90 km/h.
Precizează că nu s-a indicat locul săvârșirii faptei, prin indicarea kilometrului ceea ce atrage nulitatea procesului verbal.
De asemenea, nu este indicat numele și prenumele agentului constatator, care a manipulat cinemometrul.
În drept, a invocat disp. OG 2/2001, OUG 195/2002.
Organul constatator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
În drept, a invocat disp. art. 148, 205, 315, 411 C.pr.civ., OG 2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006.
Totodată a atașat documentația aferentă.
Petentul a solicitat proba cu înscrisuri și un martor pe care nu l-a nominalizat, astfel că s-a dispus decăderea din această probă.
Instanța reține că în procesul verbal de contravenție s-a menționat că petentul a depășit viteza legală în localitatea Poieni (în localitate) astfel că nu era necesar indicarea kilometrului, iar neindicarea agentului constatator care a utilizat aparatul radar nu constituie motiv de nulitate absolută.
Instanța reține că petentul a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 24 în localitatea Poieni cu viteza de 112 km/h, fapt ce a fost dovedit cu CD/ul vizionat în ședința publică la termenul din 26.02.2014.
Fapta s-a înregistrat pe caseta 098 de pe care s-a realizat CD-ul atașat.
Față de cele de mai sus instanța reține că petentul a săvârșit fapta pentru care i s-a aplicat amenda contravențională, el nefăcând nicio probă de natură să înlăture cele arătate în procesul verbal încheiat de I. Iași care face dovada deplină cu privire la constatările nemijlocite ale agentului instrumentator.
Pentru aceste motive plângerea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă în temeiul art. 34-35 din OG 2/2001.
În temeiul art. 36 din OG 2/2001 obligă pe petent să plătească statului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului verbal.
Respinge plângerea formulată de petentul M. B. cu domiciliul în Iași, ., ., . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/22.08.2013 întocmit de I. Iași.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va înregistra la Judecătoria Iași
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 Februarie 2014.
Președinte, Grefier,
Redactat T.B.
Tehn. 4ex. I.L. – 25.03.14
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2010/2014. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
