Plângere contravenţională. Sentința nr. 3958/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3958/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 12264/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3958/2014
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta .-LA CABINET AVOCAT L. B. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL IN TRANSPORT RUTIER-I. TERITORIAL 3, având ca obiect plângere contravenționala .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 18.03.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta S.C. C. .. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 11.03.2013 încheiat de către intimatul ISCTR – I. Teritorial nr. 3, prin care a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptelor contravenționale prev. de art. 2 alin.1 lit c si art.5 lit.a din HG nr.1373/2008 privind reglementarea furnizarii si transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din Romania si sanctionate de art.8 alin.1 lit.a si lit.b din acelasi act normativ.
Petenta a înțeles să invoce nulitatea absolută a actului sancționator motivat de faptul că în speță s-a efectuat un transport intern pentru care era necesar doar avizul de însoțire al mărfii și tichetul de cântar, prevederile art.2 alin.3 lit.a din HG nr.1373/2008 fiind aplicabile în cazul transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din Romania.
In plus sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite.
În drept petenta a invocat prevederile OG 2/2001.
Alăturat plângerii petenta a depus copia procesului-verbal de contravenție.
Legal citata, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, arătând că procesul-verbal este temeinic și legal întocmit, acest act de constatare făcând deplină dovadă a situației de fapt și de drept existente în cauză, până la probă contrară. S-a mai arătat că procesul-verbal respectă întocmai condițiile de fond și de formă impuse de Ordonanța Guvernului nr.2/2001, nu este afectat de nici o nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.
In cursul judecatii, instanta a incuviintat si a administrat proba cu inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma motivelor formulate de contestator, dar și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanta reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 11.03.2013 încheiat de către intimatul ISCTR – I. Teritorial nr. 3, s-au retinut urmatoarele: in data de 11.03.2013 in localitatea B., a fost oprit in trafic ansamblul auto format din autotractor cu nr. de inmatriculare_ si semiremorca cu nr de inmatriculare_ ambele detinute si utilizate de . ce efectua transport de bunuri divizibile, respectiv sort 8-16, conform avizului de insotire a marfii nr.31/11.03.2013 de la .-Gheraiesti N. la .-punct de lucru Iasi, fara a se prezenta tichet de cantar.
De asemenea, cu ocazia efectuarii aceluiasi control in trafic, asupra aceluiasi ansamblu auto, s-a constatat nerespectarea obligatiei utilizatorului . de a nu transporta pe reteaua de drumuri publice din Romania bunuri divizibile fara tichet de cantar eliberat de furnizor.
Petentul a fost sancționat contravențional la plata sumei totale de 6000 lei astfel:
-pentru incalcarea dispozitiilor art.2 alin.1 lit.c „Obligațiile furnizorilor ale cãror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România sunt urmãtoarele: c) sã emitã tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuția rutierã a bunurilor divizibile, care pleacã din punctele proprii de încãrcare;” cu sanctiunea amenzii de 5000 lei prevazuta de disp.art.8 alin.1 lit.a „Constituie contravenții și se sancționeazã cu amendã contravenționalã urmãtoarele fapte:a) încãlcarea prevederilor art. 2 alin. (1) și ale art. 3, cu amendã de la 5.000 lei la 10.000 lei, aplicatã furnizorului;”
-pentru incalcarea dispozitiilor art.5 alin.1 lit.a „Obligațiile utilizatorului sunt urmãtoarele: a) sã nu transporte pe rețeaua de drumuri publice din România, bunuri divizibile fãrã tichet de cântar eliberat de furnizor” cu sanctiunea amenzii de 1000 lei prevazuta de disp.art.8 alin.1 lit.b „Constituie contravenții și se sancționeazã cu amendã contravenționalã urmãtoarele fapte: b) încãlcarea prevederilor art. 5, cu amendã de la 1.000 lei la 2.000 lei, aplicatã utilizatorului;”
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal și la încadrarea juridică dată acesteia de către agentul constatator, instanța reține faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Așadar, în speță, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, retinand, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține ca O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează etapa judiciară de soluționare a plângerilor formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar sub aspect procedural art. 47 prevede că dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Însă, în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că faptele de natură contravențională se încadrează în noțiunea autonomă de „faptă penală”, necesitând respectare tuturor garanțiilor prevăzute în cuprinsul acestui articol, inclusiv respectarea prezumției de nevinovăție a persoanei acuzate de săvârșirea unei astfel de fapte. Obligația respectării prezumției de nevinovăție este opozabila erga omnes, revenind nu doar judecătorului, ci tuturor autorităților statului (Hot. CEDO Salabiaku, 7 oct. 1988).
Pe de alta parte a conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate, dar extrem de numeroase.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește fapta contravențională prev. de art. 2 alin.1 lit.c din HG 1373/2008, respectiv că petenta nu a emis tichet de cântar pentru vehicul utilizat pentru distribuția rutierã a bunurilor divizibile, care pleacã din punctele proprii de încãrcare, apararea petentei a fost aceea ca se incadreaza in exceptiile prevazute de disp.art.2 alin.3 din HG nr.1373/2008, exceptia privind punctele de extracție și distribuție a materialelor de balastierã cu un volum autorizat de pânã la 2.000 mc;
Instanta va respinge apararea petentei dat fiind pe de o parte ca aceasta a invocat o forma a textului de lege modificata din aprilie 2011, la data retinerii in sarcina sa a faptei contraventionale, textul de lege nefacand referire la o astfel de exceptie, iar pe de alta parte, petenta nu a facut in nici un fel dovada unei alte situatii de fapt care sa rastoarne prezumtia de temeinicie a procesului-verbal de contraventie.
Cat priveste fapta prevazuta de art.5 alin.1 lit.a, respectiv obligația utilizatorului de a nu transporta pe rețeaua de drumuri publice din România, bunuri divizibile fãrã tichet de cântar eliberat de furnizor, instanta retine ca aceasta contraventie nu a fost contestata de petenta sub aspectul existentei acesteia, astfel ca, din oficiu, analizand temeinicia acesteia, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie se bucura de prezumtia de temeinicie, iar din proba cu inscrisuri rezulta ca fapta are o existenta reala si in mod corect a fost sanctionata.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că, petenta se face vinovată de săvârșirea contravențiilor pentru care a fost sancționată.
Potrivit art. 249 Cod pr. civila cel ce face o sustinere in cursul procesului, trebuie să o dovedească, in afara de cazurile prevazute de lege.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar . situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță petenta nu a dovedit că o situație de fapt contrară, limitându-se la a învedera că situația de fapt reținută de către agentul constatator nu este reală .
Din analiza probelor administrate în cauză ( procesul verbal), rezultă că petenta se face vinovată de săvârșirea contravențiilor, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 1171 Cod civil, având valoarea unui înscris autentic .
În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța reține că amenzile contravenționale aplicate în minimul prevăzut de lege este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, care a mai fost sanctionat anterior pentru fapte similare, astfel cum rezulta din datele ce rezulta din sistemul informatizat Ecris al instantei.
.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunile aplicate sunt corect individualizate, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiata plângerea formulată de petenta . ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet Avocat L. B. din Iasi, ..21, ..B, . in contradictoriu cu intimata ISCTR-I. Teritorial 3 cu sediul indicat pentru comunicarea actelor de procedura in Suceava, ..16, Suceava împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 11.03.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmnd a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronunțata in ședința publica, astazi, 18.03.2014.
Președinte, Grefier,
C.D.B. pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef al Secției civile
Red./teh. CDB
09.07.2014 - 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5994/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 3362/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
