Plângere contravenţională. Sentința nr. 4130/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4130/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 18209/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 20.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. D. C.
Grefier - L. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4130
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent . pe intimat P. M..IAȘI - SERVICIUL REGLEMENTĂRI TRANSPORTURI URBANE, intimat P. M.. IAȘI, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 13.03.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 20.03.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petenta S.C. „A.” S.A. în contradictoriu cu intimatul P. MUNICIPIULUI IAȘI (cum s-a precizat ulterior – fl. 9 ds.) împotriva procesului-verbal nr._/17.05.2013.
Plângerea este scutită de timbru judiciar și de taxă de timbru.
În motivare petenta, prin reprezentant, a invocat excepția nulității procesului-verbal, întrucât nu au fost respectate prevederile art. 16 al. 1 din O.G. 2/2001, în sensul că nu au fost precizate data, ora și locul săvârșirii faptei, nu au fost indicate lucrările efectuate, perioada realizării acestora și starea în care a fost găsit asfaltul, iar în ceea ce privește fondul, a menționat că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției, nefiind singura care intervine cu lucrări la nivelul carosabilului.
De asemenea, a mai precizat petenta că sarcina probei săvârșirii faptei, vinovăției, locului și perioadei în care au fost efectuate lucrările îi revine organului constatator.
Au fost invocate dispozițiile art. 31 din O.G. 2/2001 modificată și completată.
În susținerea plângerii petenta a înaintat la dosar planșe foto.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
A precizat că petenta nu poate invoca faptul că nu are cunoștințe despre lucrarea efectuată și cu privire la deficiențele apărute în carosabil, atât timp cât a confirmat efectuarea lucrărilor, având obligația de a verifica executarea acestora.
A mai menționat că petenta nu este la prima abatere de acest fel.
Au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ.
A fost înaintată documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
Din oficiu a fost invocată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Iași, care va fi admisă și va fi respinsă plângerea formulată în contradictoriu cu aceasta, care nu este decât o structură funcțională, fără personalitate juridică.
Conform art. 33 (1) din O.G. 2/2001, judecătoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei.
Prin urmare, având în vedere că agentul constatator care a efectuat controlul și a aplicat sancțiunea a fost împuternicit în acest sens prin dispoziția Primarului Municipiului Iași, astfel cum se menționează în procesul-verbal, se reține că acesta din urmă are calitate procesuală în cauză, fiind citat din oficiu de către instanță.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr._/17.05.2013 a fost sancționată petenta cu amendă, conform H.C.L. 133/2009, anexa 1, modificată prin H.C.L. 467/2009.
S-a reținut că petenta nu a respectat obligația de refacere a carosabilului, în cazul intervenției la rețeaua de, apă îngropată, din .>
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modificată, a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
Fapta a fost suficient descrisă, contrar susținerilor petentei, aceasta nedovedind că ar fi fost vătămată din cauza vreunui motiv de nulitate relativă, care să nu poată fi înlăturat decât prin anularea procesului-verbal.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției, astfel cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, respectiv planșele foto și înscrisul înaintate la dosar de către intimat, conform cărora, petenta a primit autorizația de construire nr. 322/23.04.2012, pentru a executa lucrări de modernizare a rețelei de alimentare cu apă a orașului, inclusiv pe . Iași. Se menționează în cuprinsul autorizației că domeniul public amenajat, distrus ca urmare a executării lucrărilor, va fi refăcut de o unitate specializată (fl. 22-29 ds.).
Chiar dacă petenta ar fi apelat la o firmă specializată în vederea asfaltării, avea obligația de a verifica dacă lucrările au fost efectuate, precum și calitatea acestora.
Prin urmare, față de situația reținută, instanța va respinge excepția nulității procesului-verbal, iar pe fond, având în vedere și împrejurarea că petenta a mai fost sancționată anterior pentru fapte de aceeași natură, va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei P. M.. Iași invocată din oficiu și, în consecință, respinge plângerea în contradictoriu cu aceasta.
Respinge excepția nulității procesului-verbal invocată de către petentă, ca nefondată.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. A. S.A. cu sediul în Iași, .. 6, nr. în Registrul Comerțului J-22-1-1991, CUI RO_, în contradictoriu cu intimatul P. MUNICIPIULUI IAȘI împotriva procesului – verbal nr._/17.05.2013, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi,20.03.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. C.A.D./ 4 ex/28.04.2014
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3782/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6227/2014. Judecătoria... → |
|---|
