Plângere contravenţională. Sentința nr. 427/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 427/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 19489/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 427/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent B. S. și pe intimat P. MUNIC.IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În vederea prezentării părților, instanța de judecată lasă cauza la a doua strigare a cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Instanța, constatând că este primul termen de judecată cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 N.C.P.C, procedează la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale și raportat la art. 107 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Cu privire la excepția conexității invocată în cauză, instanța urmează a o respinge motivat de faptul că aceasta trebuia invocată la completul ce a fost investit cu dosarul cu numărul mai mare.
Instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către petentă este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și în temeiul art. 237 alin. 2 pct.7 și art. 255 N.C.P.C., o încuviințează.
Instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimat este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și în temeiul art. 237 alin. 2 pct.7 și art. 255 N.C.P.C., o încuviințează.
În temeiul art. 244 N.C.P.C, instanța, socotindu-se lămurită, declară terminată cercetarea procesului.
În baza art. 394 N.C.P.C, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 18.06.2013, sub număr de dosar_, petenta B. S. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției nr._, încheiat la data de 05.06.2013, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea acestuia.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a achitat cuantumul minim al amenzii în 48 de ore.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Odată cu plângerea, petenta a depus înscrisuri, în copie certificată, f.4-11.
La data de 24.07.2013 a depus la dosar precizări și planșe foto.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit, petenta fiind vinovată de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și, mai mult, anterior aplicării sancțiunii a fost atenționată să intre în legalitate prin adresa nr._/25.04.2013.
Alăturat întâmpinării, a anexat documentația care a stat la baza aplicării sancțiunii contravenționale.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._, încheiat la data de 05.06.2013, petenta B. S. a fost sancționată contravențional de reprezentanții intimatului, prin aplicarea sancțiunii amenzii în cuantum de 500 lei pentru reținerea în sarcina sa a faptului că la data de 05.06.2013, în urma controlului efectuat la terenul aparținând petentei, situat în mun. Iași, ., s-a constatat că petenta nu și-a îndeplinit obligația de a împrejmui terenul, deși a fost avertizată asupra acestei obligații prin somația nr._/25.04.2013.
Fapta a fost încadrată în drept în prevederile cap. I pct14 din HCLM Iași, nr. 172/2002.
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului verbal de contravenție instanța reține următoarele:
Prin adresa nr._/25.04.2013, petentei, în calitate de proprietar, i-a fost adusă la cunoștință, de către intimat, obligația de a împrejmui terenul din Iași, ., fiind avertizată asupra caracterului contravențional al nerespectării acestei obligații. Adresa a fost comunicată petentei cu confirmare de primire, f.57 dosar.
Din documentația depusă de către intimat la dosar, respectiv planșele foto de la f.56 dosar, efectuate chiar la data controlului, reiese că terenul aparținând petentei nu era efectuate lucrări de împrejmuire.
Observând existența reală, obiectivă a faptei de neluare a măsurilor de împrejmuire a terenului din Iași, ., instanța va proceda în continuare la analiza incidenței criteriilor de individualizare a sancțiunii.
Se poate observa că intimata a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum apropiat de maximul legal, în considerarea faptului că petenta a fost avertizată anterior aplicării sancțiunii contravenționale.
Apreciind, în ansamblul probatoriului administrat că fapta contravențională reținută are o existență reală, că a fost săvârșită cu vinovăție și că, de asemenea, în raport de împrejurările comiterii acesteia ea este aptă de a justifica pe deplin aplicarea sancțiunii amenzii, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta B. S., cu domiciliul în Tomești, nr. 29, tr. 2, ., în contradictoriu cu intimatul Primarul mun. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr. 11, împotriva procesului-verbal nr._ din 05.06.2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2014.
Președinte, Grefier,
T.M.G.P.M.
Red./Tehnored. T.M.G
4 ex. /01.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 29-09-2014,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9951/2014. Judecătoria... → |
|---|
