Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 22262/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent D. C. A. și pe intimat I. IAȘI - S.R. - BDNE, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Instanța a reținut cauza spre soluționare la termenul de judecată din data de 02.12.2014 în baza art. 394 N.C.P.C, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 23.06.2014, cu nr. mai sus menționat (în antet), petentul D. C.-A. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.06.2014, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului I.P.J.Iași, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la executarea sancțiunilor aplicate.
În motivare, a arătat următoarele, în esență:
Agentul constatator a reținut că a circulat cu viteza de 119 km/h pe DE 583, dinspre Iași către P. Iloaiei, în condițiile în care limita de viteză pe acel sector de drum era de 60 km/h, deși vitezometrul său indica atuni o viteză sub 100 km/h.
În drept, a invocat art.31 din OG 2/2001.
În dovedire, a pretins ca intimatul să depună o . documente și a depus actul contestat (f.7), împreună cu copia cărții de identitate.
La data de 02.07.2014, a depus precizări (f.11) prin care a arătat că nu deține alte înscrisuri pe care să își întemeieze plângerea.
Intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată în data de 19.08.2014 (f.17), prin care a reiterat cele reținute în procesul-verbal și a solicitat respingerea plângerii, propunând administrarea probei cu înscrisuri, cu fotografii și a probei video.
A anexat ulterior raportul agentului constatator (f.23), atestatul operatorului radar (f.21), buletin de verificare metrologică nr._/01.04.2014 (f.20), fotografii (f.22), CD cu înregistrarea faptei (plic la fila 19).
Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin încheierea de la ultimul termen, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba cu fotografii și proba video, aceasta fiind administrată pe loc.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ din 11.06.2014, agentul intimatului a sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G. 195/2002. Totodată, i s-a reținut permisul de conducere petentului în vederea suspendării dreptului de a conduce.
La secțiunea privind descrierea faptelor, s-a reținut că în data respectivă, la orele 2050, pe DE 583, km 64 + 700, în zonă cu limitare de viteză la 60 km/h, petentul a condus autovehiculul marca Saab cu nr._, cu viteza de 119 km/h. S-a menționat și că fapta a fost înregistrată cu aparatul radar instalat pe autospeciala cu nr.MAI 1502.
Petentul nu a semnat procesul-verbal.
După cum a rezultat din vizualizarea imaginilor stocate pe CD-ul depus la dosar, la momentul 20:50:12 mașina petentului este înregistrată cu viteza de 119 km/h [a se vedea indicatorul T = target (eng.) = țintă (ro.)], după ce aceasta fusese urmărită preț de câteva secunde. La un moment dat, chiar spre finalul filmării (adică circa 7-8 secunde mai târziu), se observă și numărul de înmatriculare al acelei mașini, cu mențiunea că este utilă vizionarea imaginilor cu un alt player (program media) decât cel integrat și cu opriri între cadre (frame-uri), deoarece acestea sunt destul de întunecate.
Potrivit buletinului de verificare metrologică depus, aparatul radar utilizat în constatarea faptei se afla în stare bună de funcționare, fiind verificat și pentru înregistrare în regim de deplasare (f.20).
Ținând cont de această situație de fapt, instanța constată următoarele:
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
Potrivit art.102 alin.3 pct.e din O.U.G. 195/2002, „constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendarii exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile […] depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
Atât sancțiunea principală, cât și cea complementară, au fost legal aplicate, nefiind dubii că agentul a făcut o corectă încadrare juridică a faptei, în raport de situația reținută de el.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, s-a reținut deja că imaginile dovedesc fapta imputată petentului.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul D. C.-A. (cu domiciliul în Șoseaua N. nr.7, ., . și cu domiciliul ales în ., Mun.Iași, jud.Iași, la Avocat Ț. G. E.) în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./08.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9951/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3338/2014.... → |
|---|
