Plângere contravenţională. Sentința nr. 4302/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4302/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 26478/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 24 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4302
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . P. ADMINISTRATOR D. I. și pe intimata I. T. DE MUNCĂ IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 10 Martie 2014 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 17 Martie 2014 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 20.08.2013 sub numărul_, petenta .. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.08.2013 de către intimatul I. T. de Muncă Iași.
În motivare, s-a susținut că, în realitate, cei doi salariați au depus cererile de încetare a contractelor individuale de muncă în data de 02.08.2013 întrucât sunt angajați cu normă întreagă la o agenție de turism cu care .. colaborează, iar la societatea petentă lucrau cu timp de muncă parțial și cu totul ocazional. Petenta a mai arătat că a transmis încetarea contractelor la data la care au fost depuse cererile de încetare.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile art. 4 lit. d din H.G. nr. 500/2011.
În susținerea plângerii, petenta a depus, în copie certificată, cererile de încetare a contractelor individuale de muncă formulate de către numiții C. I. și G. I., procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.08.2013 de către intimatul I. T. de Muncă Iași.
Intimatul I. T. de Muncă Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ca fiind legal și temeinic întocmit. A solicitat și obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 500 lei, conform prevederilor art. 36 alin.2 din O.G. nr. 2 din 2001.
În motivare, intimatul a susținut, în esență, că petenta a fost sancționată pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 4 alin.1 lit. d din H.G. nr. 500/2011constând în netransmiterea în termenul legal a elementelor privind încetarea contractului individual de muncă pentru salariatul C. I. – data încetării fiind 01.07.2013, iar transmiterea a fost făcută în data de 02.08.2013. Fapta s-a repetat și în cazul salariatului G. I. C., aspect avut în vedere la individualizarea sancțiunii.
Niciunul dintre motivele invocate de către petentă nu este de natură să elimine vreun element constitutiv al contravenției. Normele legale încălcate de către petentă sunt imperative pentru cei ce dobândesc calitatea de angajator.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile Codului de procedură civilă, ale O.G. nr. 2 din 2001, ale Legii nr. 53/2003.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare intimatul a depus, în copie certificată, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.08.2013, procesul-verbal de control nr. 2609 din 06.08.2013, extrase din registrul general de evidență a salariaților în format electronic.
Intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Petenta .. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile formulate prin plângerea contravențională.
Instanța a procedat la audierea martorilor C. I. și G. I. C., declarațiile acestora fiind consemnate separat și atașate la dosarul cauzei.
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
P. procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.08.2013, intimatul a constatat că petenta nu a transmis în termenul prevăzut de art. 4 alin.1 lit. d din H.G. nr. 500/2011 privind registrul general de evidenta a salariaților, elementele privind încetarea contractului individual de muncă pentru salariatul C. I. ( fapta repetându-se și în cazul salariatului G. I. C.), în sensul că data încetării contractului este 01.07.2013, iar data comunicării este 02.08.2013. Fapta reținută în sarcina petentei este prevăzută de art. 4 alin.1 lit. d din H.G. nr. 500/2011 și se sancționează conform art. 9 alin.2 lit. b din același act normativ.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat petentei amenda contravențională în cuantum de 5.000 lei.
Sub aspectul legalității, instanța constată că în prezenta cauză nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.08.2013 de către intimat, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art.17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 4 alin.1 lit. d și art. 9 alin.2 lit. b din H.G. nr. 500/2013, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 8.000 lei, necompletarea elementelor contractului individual de muncã conform art. 3, respectiv netransmiterea registrului în termenele prevãzute la art. 4.
Elementele prevãzute la art. 3 alin. 2 lit. i din H.G. nr. 500/2011 privind registrul general de evidenta a salariatilor se înregistreazã în registru la data încetãrii contractului individual de muncã/la data luãrii la cunoștințã a evenimentului ce a determinat, în condițiile legii, încetarea contractului individual de muncã (conform art. 4 alin.1 lit. d din H.G. nr. 500/2011).
Instanța arată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petenta nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
Instanța constată că aspectele menționate în procesul-verbal contestat reprezintă constatări personale ale reprezentantului intimatei, iar petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt. De altfel, petenta nu a contestat temeinicia faptei reținute în sarcina sa, ci a precizat că salariații au depus cererile de încetare a contractelor individuale de muncă la data de 02.08.2013, lucrând pentru .. cu timp de muncă parțial.
Susținerile petentei au fost confirmate de către martorii C. I. și G. I. C., cei doi salariați indicați în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, care au declarat că au fost plecați din localitate la începutul lunii iulie 2013, fiind angajați ai S.C. Nord Sud S.R.L., iar cererile de încetare a contractelor individuale de muncă încheiate cu petenta au fost formulate la momentul revenirii lor, la data de 02.08.2013.
P. urmare, față de probatoriul administrat în prezenta cauză, instanța reține temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.08.2013.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța față de criteriile prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, având în vedere atingerea minimă adusă valorii sociale ocrotite prin incriminarea faptei reținute în sarcina .., apreciază că avertismentul este suficient pentru sancționarea conduitei petentei.
Așadar, în temeiul prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001, modificată, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de către petenta .., va anula în parte procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.08.2013 de către intimatul I. T. de Muncă Iași și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 5.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Totodată, față de prevederile art. 36 alin.2 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, (conform cărora în cazul în care plângerea a fost respinsă, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat), având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea intimatului de obligare a petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petenta .., C.U.I. RO_, cu sediul în Iași, ., ., ., județul Iași, în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Iași, cu sediul în Iași, . nr.31, județul Iași.
Anulează în parte procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 06.08.2013 în sensul că
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 5.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Respinge ca neîntemeiată cererea intimatului de obligare a petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce urmează a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./24.04.2014, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 431/2014.... → |
|---|
