Plângere contravenţională. Sentința nr. 431/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 431/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 7099/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 431/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent C. B. D. și pe intimat C. SA-C., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 09.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul_ , petentul C. B.-D. a contestat procesul-verbal . 13, nr._/06.02.2013, încheiat de C.N.A.D.N.R.-C..
În motivare, a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât conține doar ștampila unității emitente fără a fi semnat de agentul constatator. Pe de altă parte actul sancționator este lovit de nulitate pentru lipsa semnăturii contestatorului și a unui martor asistent, actul fiind întocmit cu nesocotirea disp. art.19 alin.1 din OG nr.2/2001.
A invocat de asemenea, nulitatea procesului-verbal pe considerentul că la data întocmirii actului administrativ atacat răspunderea contravențională era prescrisă, procesul-verbal fiind încheiat cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de disp. art.9 alin.3 OG nr.15/2002 pentru aplicarea sancțiunii.
A solicitat proba cu înscrisurile anexate.
În drept a invocat disp. art.7, 13 alin.4, 19, 25 și art. 31 din OG 2/2001. A anexat înscrisuri în copie certificată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale motivat de faptul că procesul-verbal a fost legal și temeinic întocmit, petentul fiind vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
A depus la dosar înregistrare imagine a autovehiculului cu număr de înmatriculare IȘ 08 XFT din 20.11.2012 captată cu camera video tip ANPR folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare și certificat calificat emis de către Certsign S.A. pe numele titularului M. M. Zane.
Analizând în conformitate cu dis part. 34 din OG 2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . 11 nr._ din 31.10.2010, încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A. – C., petentul a fost amendat cu suma de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002.
S-a reținut că auto_ aparținând petentului a circulat pe DN 28 km 62-100 m Valea L., jud. Iași, la data de 04.05.2011 ora 08.08 fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând criticile petentului vizând nelegalitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii instanța reține următoarele:
Procesul verbal contestat a fost întocmit de către agent constatator M. M. Zane. Conform mențiunilor din cuprinsul actului contestat acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor legii 455/2001 și a HG 1295/2001.
Analizând dispozițiile legale invocate instanța reține că potrivit disp. art. 4 pct. 3 din legea 455/2001 privind semnătura electronică, semnătura electronica reprezintă date în forma electronica, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în forma electronica și care servesc ca metoda de identificare
Conform dis part. 7 din aceeași lege, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un înscris în forma electronica îndeplinește aceasta cerința dacă i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat și generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Reține instanța că intimata a depus la dosar certificat calificat emis de către Certsign, organism abilitat în emiterea acestor certificate.
Reținând din cuprinsul certificatului că agentul constatator care a încheiat procesul verbal este abilitat să semneze electronic procese verbale de constatare și aplicare a sancțiunilor contravenționale persoanelor fizice și juridice care încalcă prevederile OG 15/2001, că semnătura de pe procesul verbal este cea indicată în certificat și că certificatul era valabil la momentul încheierii procesului verbal instanța reține că procesul verbal a fost semnat de către agentul constatator, astfel încât motivul de nulitate invocat nu este incident în cauză.
În ce privește prescripția aplicării sancțiunii contravenționale instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 9 alin.2 din OG nr.15/2002, în forma valabilă la data constatării faptei contravenționale, Începând cu data de 1 august 2010*), constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol, În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Astfel, dispoziția legală citată reprezintă o normă specială, derogatorie de la prevederile generale în materia prescripției aplicării sancțiunii contravenționale reglementate de disp. art.13 din OG nr.2/2001.
Termenul de 30 de zile pentru întocmirea și comunicarea procesului-verbal prin care a fost sancționat petentul începe să curgă de la data constatării faptei 20.11.2012 și s-a împlinit la 20.12.2012.
Actul administrativ contestat a fost întocmit la data de 06.02.2013, cu depășirea termenului legal de 30 de zile, intervenind astfel prescripția aplicării sancțiunii contravenționale, fiind înlăturată astfel răspunderea contravențională a petentului.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite plângerea formulată de petentul C. B.-D. și va dispune anularea procesului-verbal ., nr._/06.02.2013, încheiat de C.N.A.D.N.R.-C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. B.-D., cu domiciliul în ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N, cu sediul în București, sector 6, B/dul I. M., nr. 401A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din 06.02.2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2014.
Președinte, Grefier,
T.M.G.P.M.
Red./Tehnored. T.M.G
4 ex. /08.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4302/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5297/2014. Judecătoria... → |
|---|
