Plângere contravenţională. Sentința nr. 434/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 434/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 12981/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 434/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent A. C. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 09.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul A. C. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 16.04.2013 încheiat de I. Iași și a solicitat anularea procesului-verbal.
În fapt, a motivat petentul că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, nu poate fi vorba despre faptul că ar fi oprit sau împiedicat vreun pieton în a se deplasa pe trecere, întrucât persoanele se aflau la distanță mare de mașina sa și nu poate fi vorba despre o contravenție.
Plângerea a fost motivată în drept pe disp. generale ale OG nr.2/2001.
A anexat copia procesului-verbal contestat și a cărții de identitate.
Intimatul I. Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât fapta a fost săvârșită de către petent, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute sub sancțiunea nulității de O.G. nr.2/2001.
A anexat raportul întocmit de agentul constatator.
A fost administrată proba testimonială, fiind audiat martorul D. A., propus de către petent.
Analizând plângerea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal contravențional . nr._ din 16.04.2013 petentul A. C. a fost sancționat cu amendă în valoare de 300 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, de către Inspectoratul de Poliție al Județului Iași pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art. 100 alin.3 lit. b) din OUG 195/2002, constând în aceea că: la data de 16.04.2013, a condus autoturismul Dacia cu numărul_, pe . Iași iar la trecerea de pietoni din dreptul barierei Țigarete, semnalizată corespunzător cu marcaj pietonal și indicator rutier, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat pe sensul său de deplasare și angajat în traversarea regulamentară a străzii. Totodată, la momentul controlului nu avea asupra sa documentele prevăzute de lege, faptă prevăzută de disp. art.101 alin.1 pct. 18 din OUG nr.195/2002pentru care a fost sancționat cu avertisment.
Săvârșirea faptelor a fost constatată personal de către agentul principal de poliție T. C. B., potrivit raportului din 17.06.2013 aflat la fila 20 dosar.
Instanța apreciază că procesul-verbal a fost temeinic întocmit.
Consideră instanța că, în speță, nu este aplicabilă prezumția de nevinovăție instituită de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, garanție ce se aplică doar atunci când fapta imputabilă unei persoane are conotație penală.
Neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului, constituie contravenție și se sancționeazã cu amenda prevãzutã în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendãrii exercitãrii dreptului de a conduce pentru o perioadã de 30 de zile, conform disp. art.100 alin.3 lit. b) din OUG nr.195/2002.
Printre criteriile ce sunt avute în vedere de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului la calificarea unei fapte ca atrăgând o acuzație în materie penală este și cel al severității și naturii sancțiunii aplicate.
În primul rând, nu există varianta legală a înlocuirii sancțiunii amenzii cu o pedeapsă privativă de libertate, în caz de neplată.
În al doilea rând, cuantumul amenzii aplicate este unul relativ scăzut (inferior unui salariu minim pe economie) și nu este de natură să cauzeze un prejudiciu important petentului.
Prin urmare, instanța consideră că prezumția de nevinovăție a petentului este una relativă iar vinovăția petentului a fost demonstrată pe baza constatărilor nemijlocite ale agentului de poliție rutieră.
Instanța are în vedere și împrejurarea petentul a semnat procesul-verbal de contravenție, menționând în cuprinsul acestuia că nu obiecțiuni iar din declarația martorului D. A. nu reiese că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Cât privește sancțiunea aplicată - amenda contravențională și suspendarea permisului de conducere, ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a faptei, instanța apreciază că sunt corespunzătoare.
Verificând din oficiu, instanța constată că procesul-verbal a fost redactat cu respectarea cerințelor de formă impuse sub sancțiunea nulității absolute prin prevederile O.U.G.195/2002.
Față de considerentele expuse urmează a respinge plângerea contravențională promovată de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. C., cu domiciliul în ., ., jud. N., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cu sediul în Iași, .. 6, jud. Iași, împotriva procesului-verbal . nr._ din 16.04.2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2014.
Președinte, Grefier,
T.M.G.P.M
Red./Tehnored. T.M.G
4 ex. /02.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1067/2014.... → |
|---|
