Plângere contravenţională. Sentința nr. 4435/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4435/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 25289/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 25.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z. L. F. M.
Grefier: R. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4435/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent G. E. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța constată că la 31.01.2013 numitul B. M. P. a formulat cerere de reexaminare a amenzii aplicate prin încheierea din 04.12.2012. Constată că pe durata suspendării nu se puteau face acte de procedură, nefiind astfel stabilit termen pentru soluționarea cererii.
Instanța, având în vedere că dosarul a fost repus din oficiu pe rol pentru discutarea excepției perimării, rămâne în pronunțare asupra asupra excepției perimării, dar și asupra cererii de reexaminare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.08.2012 sub nr.mai sus menționat (în antet), petentul G. E. a chemat în judecată intimata Poliția L. Iași, solicitând anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._/06.07.2012 și . nr._/06.07.2012, întocmite de intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției invocate, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform prevederilor art.252 Cod procedură civilă, perimarea se constată și din oficiu.
Prezenta cauză a fost suspendată prin încheierea din 29.01.2013, în baza art.1551 Cod procedura civilă, deci pentru culpa reclamantei.
În cauză, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, astfel încât de la acel moment a început să curgă termenul de perimare de 1 an. Prin urmare, el este deja împlinit la momentul pronunțării prezentei, neputându-se reține vreo cauză de întrerupere sau suspendare a sa.
În consecință, instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată.
Înainte de pronunțarea acestei soluții, instanța va soluționa și cererea de reexaminare amendă formulată de B. M. P. la 31.01.2013 (când cauza era suspendată și nu se puteau face acte de procedură).
Sub acest aspect, instanța nu consideră că poate fi mai clementă cu agentul respectiv, a cărui eroare a condus la aducerea cu mandat a unei alte persoane decât martorul ce trebuia audiat în cauză, în pofida faptului că în cuprinsul mandatului era inclus și CNP-ul persoanei respective, iar agentul putea verifica aceste date, chiar dacă în cauză a fost vorba și despre o coincidență de nume.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de reexaminare amendă, formulată de B. M. P..
Irevocabilă, sub acest aspect.
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, ridicată din oficiu de instanță.
Constată ca fiind perimată plângerea contravențională formulată de petentul G. E. în contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași, având ca obiect “plângere contravențională”.
Cu recurs, în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. R.M.G.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./15.05.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3179/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3167/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
