Validare poprire. Hotărâre din 08-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 17906/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 08 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Z. V. -EXECUTOR JUDECĂTORESC în contradictoriu cu debitoarea A. C. I., terțul poprit U. A. TERITORIALA . E. I. BETEILIGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH PRIN MANDATAR . SRL, N. C. INVESTMENTS LIMITED PRIN MANDATAR . SRL, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 22.05.2014 sub nr._, Biroul Executorului Judecătoresc Zabolotnăi V., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu terțul poprit U. A.-Teritorială . cu debitoarea A. C. I., să dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 1163/2013 și obligarea terțului poprit la achitarea sumei de 5838,07 lei reprezentând debit principal, dobândă, penalități și cheltuieli de executare.
În motivare, a arătat că poprirea a fost înființată în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de card de credit nr._/23.05.2008 al GarantiBank I. NV Sucursala România, la cererea creditoarei E. I. BETEILINGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH și N. C. INVESTMENTS KIMITED, reprezentată prin mandatar . SRL, asupra veniturilor pe care debitoarea A. C. I. le primește de la terțul poprit U. A. Teritorială . de 23.04.2014 a fost comunicată adresa de poprire nr. 1163/2013 către UAT . poprit cu rea credință ar fi refuzat să se conformeze dispozițiilor privind înființarea popririi, deși i s-au adus la cunoștință consecințele ce decurg din aceasta. În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 Cod de procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 583 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexându-se în copie dosarul de executare nr. 1163/2013.
Potrivit art. 27 OUG nr. 80/2013, privind taxele de timbru, cererea de validare a popririi a fost legal taxată, făcându-se dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei.
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, terțul poprit U. A.-Teritorială .>aformulat întâmpinare prin care a menționat că la data de 23.04.2014 a primit adresa de înființare a popririi despre care se face vorbire în acțiune. Debitoarea A. C. I. a luat cunoștință la aceeași dată despre înființarea popririi asupra veniturilor sale, iar la data de 08.05.2014 a depus la compartimentul contabilitate, în copie, contestația la executare împotriva măsurii popririi, prin care cererea și anularea încheierii de cameră de consiliu din data de 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013, prin care a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite. Contestația era întemeiată pe prescripția dreptului de a cere executarea silită. Terțul poprit nu a putut trece de îndată la reținerea sumelor de bani din salariul debitoarei întrucât imediat după primirea adresei de poprire a primit mai multe adrese de poprire pe veniturile debitoarei, emise de mai multe birouri ale executorilor judecătorești (dos.ex.nr. 424/2012 al B. C. C. R., dos.ex.nr. 380/2014 al B. D. și Asociații, dos.ex.nr. 312/2013 al B. D. și T., dos.ex.nr.2036/2012 al B. Z. V.). Întrucât în ceea ce o privește pe debitoare urmau să fie reținute mai multe sume de bani din veniturile salariale ale acesteia, a fost necesară efectuarea calculelor privind procentul sumelor de reținut potrivit fiecărei adrese de înființare a popririi, întocmirea documentației financiar contabile necesare fiecărei situații în parte, inclusiv a documentelor de plată, ca în cele din urmă să se treacă efectiv la reținerea acestor sume și virarea în conturile indicate de către birourile executorilor judecătorești.
În dovedire terțul poprit a atașat în copie adresele de înființare a popririlor la care a făcut referire în întâmpinare și ordine de plată care atestă efectuarea reținerilor corespunzătoare acestor popriri.
În cadrul cercetării judecătorești s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Raportat la momentul declanșării executării silite, 10 mai 2013, aplicând dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Codului de procedură civilă și ale art. 24 Cod procedură civilă, conform cărora „dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor începute după .”, instanța apreciază că prezenta acțiune civilă este guvernată de Noul Cod de procedură civilă.
În fapt, la data de 26.09.2014 creditoarea E. I. BETEILINGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH și N. C. INVESTMENTS KIMITED, reprezentată prin mandatar . SRL, s-a adresat B. Z. V. cu o cerere de executare silită a patrimoniului debitoarei A. C. I., înregistrată sub nr.1163/2013, având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu constând în contractul de card de credit nr._/23.05.2008 al GarantiBank I. NV Sucursala România.
La data de 17 aprilie 2014 B. Z. V. a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor debitoarei, până la concurența sumei totale de 5.838,07,, venituri pe care terțul poprit U. A.-Teritorială .> le datorează, în calitate de angajator, debitoarei A. C. I.. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 23.04.2014, dar și debitoarei, potrivit dispozițiilor art. 782 alin. (1) Cod de procedură civilă.
În drept, sunt incidente prevederile art. 789 alin. (1) Cod de procedură civilă potrivit cărora „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
La soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată, instanța va avea în vedere și prevederile art. 786 alin.(1) punctul 1 C.proc.civ conform cărora „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: să consemneze suma de bani, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc”.
Prin întâmpinare terțul poprit a recunoscut că a primit adresa de înființare a popririi, dar a arătat că nu a putut da curs de îndată obligațiilor ce decurgeau din această adresă întrucât asupra veniturilor salariale ale debitoarei s-au înființat mai multe popriri, astfel cum atestă copiile adreselor de poprire depuse la dosar de terțul poprit (dos.ex.nr. 424/2012 al B. C. C. R., dos.ex.nr. 380/2014 al B. D. și Asociații, dos.ex.nr. 312/2013 al B. D. și T., dos.ex.nr.2036/2012 al B. Z. V.). Tețul poprit a dovedit, prin depunerea ordinului de plată nr. 396/11.08.2014 (f.44) că la data de 11 august 2014 a efectuat prima reținere din veniturile debitoarei, potrivit adresei de poprire emisă de B. Zabolotnăi V. în dosarul execuțional nr. 1163/2013. De asemenea, la data de 11.09.2014 terțul poprit a efectuat o nouă reținere, ceea ce arată că, deși cu întârziere, terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în această calitate. În consecință, va fi respinsă ca rămasă fără obiect cererea de validare a popririi, această măsură de executare silită producându-și efectiv efectele în momentul de față.
În ceea ce privește faptul că veniturile debitoarei nu au fost poprite în proporția indicată în adresa executorului judecătoresc, se constată că asupra acelorași venituri s-au mai înființat alte patru popriri, în alte dosare execuționale instrumentate de executori judecătorești. Terțul poprit avea obligația de a da curs tuturor acestor adrese de poprire, astfel încât a înființat popririle în limita legală și a efectuat reținerile proporțional cu valoarea creanțelor valorificate în cadrul fiecărui dosar de executare, astfel cum rezultă din tabelul reținerilor prin poprire de la fila 27. Potrivit art. 788 N.C.p.c., în cazul în care s-au înființat mai multe popriri și sumele pentru care s-a dispus înființarea popririi depășesc suma urmăribilă din veniturile debitorului terțul poprit va reține și va consemna suma urmăribilă, înștiințându-i pe executorii judecătorești care au înființat popririle, dispozițiile art. 653 N.C.p.c. (conexarea executărilor) aplicându-se în mod corespunzător. Prin urmare, conexarea dosarelor de executare trebuia cerută de executorul judecătoresc, iar nu de terțul poprit.
Respingând ca rămasă fără obiect cererea de validare a popririi, și nereținând culpa terțului poprit pentru efectuarea cu întârziere a popririi, instanța apreciază că nu pot fi aplicate dispozițiile art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă conform cărora terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei”, neputând reține reaua credință a terțului poprit în îndeplinirea obligațiilor, în lipsa unor dovezi în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de validare a popririi din dosarul execuțional nr. 1163/2013 al B. Zabolotnăi V. formulată de B. Zabolotnăi V., cu sediul în Iași, .. 4, .. 5, .. Iași, pentru creditoarea E. I. BETEILINGUNGS VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH, prin mandatar . SRL, cu sediul în Iași, .-128, . Center, jud. Iași, în contradictoriu cu terțul poprit U. A.-Teritorială . debitoarea A. C. I., cu domiciliul în ., jud. Iași.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2014.
Președinte, Grefier
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
6ex/09.02.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6698/2014.... → |
|---|
