Plângere contravenţională. Sentința nr. 4851/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4851/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 33074/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4851/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent U. C. I., intervenient T. I.-F. și pe intimat POLIȚIA M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării cererii, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numarul_, petentul U. C. I. a formulat o plângere contravențională în contradictoriu cu intimata Poliția M. Iași. .
Prin încheierea din 13.02.2013, instanța, față de neîndeplinirea de către petent a unei obligațiiimpuse de instanță, a suspendat judecata pricinii in temeiul art.155 indice 1 Cpr civ,
La termenul din 2.04.2014, după redeschiderea din oficiu a judecății, instanta a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și analizând această excepție reține următoarele:
Art. 248 Cod Proc.Civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar alineatul al treilea prevede că în materie comercială termenul de perimare este de 6 luni.
Mai reține instanța și dispozițiile art. 250 Cod Proc.Civ., din a căror interpretare rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, astfel încât în cauza de față termenul de perimare a început să curgă la data de 13.02.2013, când judecata a fost suspendată chiar din pricina lipsei de stăruință a părților în judecată, așa cum s-a reținut mai sus.
Prin urmare, fiind aplicabile dispozițiile art. 248 alin. 1 și 2 Cod Proc.Civ., cum între data de 13.02.2011 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură care să întrerupă cursul perimării, se constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an și pentru aceste considerente instanța va admite excepția perimării cererii și va constata perimarea acesteia
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii și în consecință;
Constată perimată cererea formulată de petentul U. C. I., cu domiciliul în Iași, . județul Iași, în contradictoriu cu intimata Poliția M. Iași, intervenient T. I. F., domiciliat în Iași, ., .. 2, ., Asigurator ., cu sediul în București, sector 1, P. Gh. Bucharest Corporate Center nr.58-60.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 2.04..2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
2 ex./08.04.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 29-09-2014,... → |
|---|
