Plângere contravenţională. Sentința nr. 4928/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4928/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 25121/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4928/2014
Ședința publică de la 03 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de petenta I.I. "P. O. M." prin administrator P. O. M. în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2014, susținerile apărătorului ales al petentei fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 5 august 2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._ plângerea formulată de petenta I.I. P. O. M. împotriva procesului-verbal cu nr._ din 31.07.2013.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că cele 5 pachete de tigări găsite la data controlului de către agenții DRAOV erau destinate consumului personal al numitei P. O. M., nefiind destinate comercializării la punctul de lucru al petentei. În urma controlului nu au fost găsite alte produse care să nu respecte normele legale, toate produsele accizabile fiind marcate corespunzător și având documente de proveniență. A dat o declarație la insistențele agentului constatator și la dictarea acestuia. Plata amenzii de 20.000 lei este împovărătoare față de situația financiară a întreprinderii individuale pe care o administrează.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea cu avertisment.
A solicitat în dovedire proba cu martorul M. I..
În drept s-au invocat dispozițiile OG nr. 2 din 2001.
Alăturat s-au depus înscrisuri în copii certificate conform cu originalul.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii, reiterând motivele de fapt si de drept ce au stat la baza intocmirii actului sanctionator. Alăturat s-a depus documentatia procesului verbal contestat.
Ambelor părți li s-a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar petentei și proba testimoniala solicitată prin plângere, probatoriul fiind administrat.
Analizând susținerile părților coroborat cu probatoriul administrat, raportat la normele legale aplicabile în materie contravențională, instanța reține:
Conform procesului-verbal contestat cu ./20_ din 31 iulie 2013, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 221 ind. 3 al. 2 lit. b si sanctionata de art. 221 ind. 3 al. 3 lit a din Legea nr. 571 din 2003, în sarcina petentei stabilindu-se amenda in cuantum de_ lei. S-a reținut de agentul constatator că în urma unui control tematic s-a constatat că petenta deținea și comercializa la punctul de lucru Bar cantitatea de 98 buc. Țigarete, respectiv 5 pachete de țigări marca Winston de proveniență Ucraina fără documente justificative. Procesul-verbal a fost intocmit in prezența reprezentantului petentei.
În conformitate cu prevederile art.34 al.1 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal.
Sub aspectul legalității, actul sancționator - procesul-verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, inclusiv data savarsirii faptei. Încadrarea juridică dată faptei este corectă.
În ceea ce privește temeinicia, instanța constată că petenta nu a contestat decât parțial situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal, in sensul ca nu a afirmat ca tigarile gasite asupra sa nu aveau caracteristicile mentionate de agentul constatator, ci doar a relevat că țigările nu erau destinate comercializării ci consumului propriu. Instanta retine că agenții constatatori, care se aflau in exercitarea atributiilor de serviciu date prin lege, au constatat în mod direct fapta imputată petentei, și, având în vedere și locul în care au fost găsite bunurile, punctul de lucru al petentei, instanța apreciază că petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa. Chiar dacă pachetele de țigări nu ar fi fost expuse pentru vânzare, locul depozitării acestora indică această destinație, cu atât mai mult cu cât la un punct de lucru cum este cel aparținând petentei se găsesc bunurile destinate activității acesteia nicidecum, lucrurile personale ale administratorului sau angajaților .
In cauza de față, garantiile procedurale au fost respectate, petenta având posibilitatea de a se apăra atât prin formularea de obiectiuni cât si prin formularea plângerii de față, insa din probatoriu a rezultat că situația reținută în procesul verbal este conformă adevărului.
In ce privește sancțiunea aplicată instanța retine ca potrivit art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Văzând împrejurările în care s-a săvârșit contravenția, instanța apreciază că sancțiunea aplicata a fost prea mare in raport cu fapta săvârșită, însa pentru a nu rămâne nesancționata, instanța va proceda la o reindividualizare a sancțiunii aplicate prin înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea „avertisment”, in temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, atrăgând atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale pe viitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta I.I. P. O. M., CUI_, cu sediul în ., cu sediul ales la Cabinet Avocat D. S., în Iași, .. 12, jud. Iași, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr. ANV/20_ încheiat la data de 31.07.2013 de intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, ..26.
Înlocuiește sancțiunea aplicată cu ,,Avertisment” și exonerează petenta de la plata amenzii în cuantum de 20.000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal contestat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, caz în care apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.04.2014.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
4 EX/ 13 mai 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
