Plângere contravenţională. Sentința nr. 6156/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6156/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 19892/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6156/2014
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta C. M. și pe intimatul M. IAȘI- PRIN PRIMAR, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 04 aprilie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11 aprilie 2014, când, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25 aprilie 2014, când,
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 20.06.2013 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_, plangerea promovata de petenta Carminschi M. împotriva procesului verbal de contraventie nr._/2013, solicitand anularea acestuia.
In fapt motiveaza petenta ca a fost sanctionata pentru neimprejmuirea terenului în suprafata de 680 m.p. situat in Iasi, ., jud. Iasi, ca terenul are 5 proprietari si ca in mod gresit au fost incheiate procese verbale de contraventie pentru toti 5, amenda fiind de 500 de lei pentru fiecare.
A fost solicitata judecata in lipsa.
Plangerea, formulata in termen legal, a fost insotita de copii dupa buletin, procese verbale si dovada comunicarii.
Prin precizarile ulterioare petenta sustine ca in prezent terenul este imprejmuit, ca fotografiile atasate sunt efectuate la terenul respectiv, ca a achitat amenda minima prevazuta de lege, ca este un abuz amendarea separata a tuturor proprietarilor si ca impozitul este achitat la comun de toti proprietarii.
A atasat fotografii.
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii.
Sustine ca procesele verbale au fost legal intocmite, cei 5 fiind proprietari ai terenului, ca fapta este sanctionata de HCL 172/2002, ca petentei i s-a pus in vedere obligatia pe care o are si ca de la data comunicarii somatiei pana la incheierea procesului verbal, petenta avea timp suficient pentru a imprejmui terenul.
Considera ca procesul verbal este legal intocmit, ca fapta contraventionala a fost constatata personal de agentul constatator, ca au fost intocmite si fotografii care fac dovada celor retinute in procesul verbal, ca in chitanta depusa la dosar se face vorbire despre un alt proces verbal si ca sanctiunea aplicata a fost corect individualizata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205-208 din noul cod de procedura civila.
A fost solicitata judecata in lipsa.
Intampinarea a fost insotita de copii dupa instiintare, dovada comunicarii acesteia, planse foto, extras act normativ.
In dovada si contradovada a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de contraventie nr._/2013, petenta a fost sanctionata cu amenda in suma de 500 de lei pentru savarsirea contraventiei prevazute in HCL 172/2002, cap. I, pct. 14, constand in aceea ca nu si-a indeplinit obligatia de a imprejmui terenul din Iasi, ..
Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/_, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție, instanța constată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Și sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța constată că este temeinic întocmit pentru următoarele motive:
Astfel, instanța reține că materia contravențională este asimilată în interpretarea Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, materiei penale, în ce privește respectarea dreptului la apărare al contravenientului. În consecință, contravenientul beneficiază de o prezumție de nevinovăție. Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție constituie un act administrativ, care, în privința constatărilor personale (prin propriile simțuri) ale agentului constatator se bucură de o prezumție relativă de adevăr, agentul constatator fiind împuternicit de stat a constata faptele antisociale.
În cauză, fapta a fost constatată în mod direct și nemijlocit de către agentul constatator prin propriile simțuri, la dosar fiind anexată și documentația care a stat la baza întocmirii acestuia.
Astfel, instanța va avea în vedere conținutul procesului verbal de contravenție emis pe numele petentei coroborat cu documentația care stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție.
Mai mult, petenta a recunoscut fapta.
Instanța nu poate reține susținerea petentei potrivit căreia trebuia aplicată o sancțiune pentru toți coproprietari, obligațiile puse în vedere fiind în sarcina fiecărui coproprietar în parte.
Față de considerentele expuse, va respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea promovata de petenta C. M., domiciliata in Iasi, ., ., ., jud. Iasi, impotriva procesului verbal de contraventie nr._/2013 intocmit de Primarul Mun. Iasi.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25.04.2014.
Președinte Grefier
Red./Tehnored. A.M./4ex./26.05.2014.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 25/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6537/2014.... → |
|---|
