Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3206/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3206/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 27101/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3206/2014
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier V. I. D.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent B. C. CARPATICA SA și pe intimat ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 18.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 25.02.2014 când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 23.08.2013, sub nr. mai sus menționat, petenta B. Comercială Carpatica S.A. a contestat încheierea de respingere nr._ /02.07.2013 emisă de OCPI Iași, prin care s-a dispus respingerea cererii de notare a contractului de ipotecă mobiliară asupra creanțelor nr. 5.20 din 15.04.2013 încheiat între ea și S.C. I. S.A .
În motivare, petenta a arătat că ipoteca asupra creanțelor nu constituie o sarcină asupra imobilului, având doar efect de opozabilitate față de terția ipotecării creanțelor din chirie . Notarea ipotecii mobiliare asupra creanțelor din chirii a fost solicitată strict pentru îndeplinirea opozabilității față de terți întrucât aceasta se supune de drept regulilor de publicitate imobiliară conform art. 2389 alin. 2 din Codul civil
În drept, a mai invocat art.50 alin.21 și alin.22 din legea 7/1996.
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
OCPI Iași a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a sa și, pe fondul cauzei a arătat că încheierile de respingere, atât cea privind cererea de notare, cât și cea din procedura reexaminării au fost motivate de inexistența unui contract de închiriere cu privire la imobil, iar în contractul de ipotecă imobiliară nr. 5.20 din 15.04.2013 nu se individualizează imobilul prin număr cadastral și număr de carte funciară și nu este încheiat în formă autentică.
OCPI Iași a trimis copiile certificate ale filelor din dosarul aferent încheierii de respingere atacate (f.84 și urm.).
La termenul de judecată din 09.01.2014, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași, dispunându-se introducerea în cauză a S.C. I. S.A ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de ipotecă imobiliară nr. 5.20 din 15.04.2013 încheiat între petentă și S.C. I. S.A . Iași, ultima, în calitate de debitor garant a consimțit la constituirea în favoarea primei a unei garanții mobiliare asupra creanțelor bănești născute din contractele sale, conform anexei 2, respectiv din închirierea unui imobil către S.C. RED HOSPITAL S.R.L. Iași.
Petenta a solicitat apoi notarea în cartea funciară a contractului de ipotecă imobiliară, însă atât cererea inițială, cât și cererea de reexaminare, au fost respinse.
Împreună cu răspunsul al întâmpinare petenta a depus la dosarul cauzei o copie conformă cu originalul a contractului de închiriere încheiat între debitorul garant S.C. I. S.A., și S.C. RED HOSPITAL S.R.L. Iași una din neregularitățile care au dus la respingerea cererii de notare fiind astfel acoperită.
În conformitate cu art. 42 din Ordinul A.N.C.P.I. nr. 633/13.10.2006 pentru aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară „notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul”, în această categorie putând fi enumerate orice alte fapte, drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul. Totodată, conform art. 2379 alin. 2 din Codul civil ipoteca ce poartă asupra chiriilor produse de un imobil se supune regulilor publicității imobiliare, art. 2383 alin. 3 din același act normativ prevede că actele încheiate de proprietar cu privire la veniturile neajunse la scadență sau urmărirea acestora de alți creditori nu sunt opozabile creditorului ipotecar, cu excepția cazului în care acestea acte au fost notate în cartea funciară înainte de notarea începerii urmăririi silite iar art. 2388 statuează „contractul prin care se constituie o ipotecă mobiliară se încheie în formă autentică sau semnătură privată sub sancțiunea nulității absolute”.
Din economia acestor texte de lege rezultă că ipoteca mobiliară privind creanțele, în speță chiriile datorate debitorului garant au doar efect de opozabilitate față de terți, nefiind o sarcină asupra imobilului, iar pentru constituirea ipotecii imobiliare este necesar un contract care poate îmbrăca, „ad probationem” forma înscrisului sub semnătură privată.
Pentru motivele arătate, instanța va admite cererea, va desființa încheierile de respingere nr._/27.06.2013 și_/02.07.2013 emise de OCPI și va dispune admiterea cererii petentei de notare în cartea funciară a Contractului de ipotecă mobiliară asupra creanțelor nr. 5.20 din 15.04.2013 încheiat între petentă și intimata ...
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta B. Carpatica S.A. .
Desființează încheierilor de respingere nr._/27.06.2013 și_/02.07.2013 emise de OCPI și dispune admiterea cererii petentei de notare în cartea funciară a Contractului de ipotecă mobiliară asupra creanțelor nr. 5.20 din 15.04.2013 încheiat între petentă și intimata .. .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. D. V. I.
RED./ TEHNORED.: C.I./D.V.I.
4 ex. /14.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Hotărâre din 15-12-2014,... → |
|---|
