Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 9067/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9067/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 3229/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr. 9067/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenții D. I., D. A., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari COMPLEX REZIDENȚIAL I.C. B., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 31 ianuarie 2014, petenții D. I. și D. A., în contradictoriu cu Asociația de proprietari Complex Rezidențial I.C. B. au solicitat instanței anularea încheierii de respingere nr._ emisă de OCPI Iași și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat că prin încheierea nr._/15.11.2013 OCPI Iași a înscris la solicitarea Asociației de P. privilegiul imobiliar pentru suma de_,83 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, restanță și penalități. Deși între reclamanți și asociația de proprietari nu există un raport juridic din care să se nască dreptul de administrare, asociația în mod unilateral a emis facturi, solicitând plata acestora de către reclamanți, fără ca aceștia să fi dorit vreodată să facă parte din această asociație. Reclamanții au mai arătat că s-a solicitat notarea listelor de plată aferente lunilor iulie, august, septembrie și octombrie 2013. S-a subliniat că privilegiul a fost înscris și pentru restanțe, care la rândul lor sunt contestate, dar și notate deja în cartea funciară.
În drept, au fost invocate prevederile legii nr. 7/1996 și legii nr. 230/2007. Au fost anexate în copie: procura specială autentificată sub nr. 42/11.01.2008, încheierea de respingere nr._/20.12.2013, extras de carte funciară pentru informare, sentința civilă nr. 3315 din 28.02.2013, pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr._/245/2012, acte de stare civilă, chitanțe de plată cheltuieli de întreținere, mai multe adrese de la furnizorii de utilități, încheierea nr._/25.06.2008, extra de carte funciară cu nr._, încheierea nr. 1876/11.01.2008, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 39/10.01.2008 de BNPA K. N. & D. Cremenițchi, proces verbal de recepționare a lucrărilor, autorizație de construire, contract de construire și facturi fiscale aferente.
Cererea a fost formulată, semnată și susținută de mandatar procurator C. I., conform procurii autentificată sub nr. 2678/3496-C din 13.02.2014.
Cererea a fost legal taxată, făcându-se dovada achitării unei taxe de timbru în valoare de 50 lei, conform art. 20 OUG 80/2013 (chitanța nr. ISXUC_ din 13.02.2014).
La solicitarea instanței, OCPI Iași a anexat în copie certificată dosarul care a stat la baza emiterii încheierii de respingere nr._/2013 (filele 110-152).
La data de 12 mai 2014, reclamanții prin procurator I. C. a formulat precizări, anexând în copie certificat de grefă emis în dosarul nr._/245/2013, cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2013, fișa de cont pentru operații diverse, copie cartea funciară nr._, plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2013, proces verbal de situație încheiat la 10.06.2013 dosar de executare nr. 458/2012, somația imobiliară emisă la 10.06.2013 în dosarul de executare nr. 458/2012, proces verbal de constatare, proces verbal de stabilire cheltuieli de executare, certificat de urbanism nr. 405/11.02.2013, autorizație de construire contracte de utilități și facturi aferente.
Fiindu-i legal comunicată cererea de chemare în judecată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu a mandatar un reprezentat în instanță pentru a apăra interesele sale.
În cadrul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat și administrat la cererea reclamanților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, dar și a susținerilor reclamanților, instanța reține următoarele:
La data de 15 noiembrie 2013, pârâta a formulat și înregistrat la Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară cererea de înscriere nr._ prin care a solicitat înscrierea privilegiului imobiliar în valoare de 9200,09 lei, în baza listelor de plată aferente lunilor iulie 2013-octombrie 2013. Prin încheierea nr._/15.11.2013 registratorul de carte funciară a dispus admiterea cererii,dispunând intabulare dreptului de privilegiu imobiliar în valoare de_,83 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități asupra A1, A1.1 în favoarea Asociației de P. Complex REZIDENȚIAL I.C. BR.9 din cartea funciară_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT Iași.
Împotriva acestei încheieri reclamanții au formulat prin avocat D. S., cerere de reexaminare, soluționată de registratorul șef, prin încheierea nr._ din 20.12.2013, prin respingere, apreciindu-se că registratorul investit cu înscrierea a verificat doar legalitatea procedurii de înscriere, nu și aspecte ce țin de fondul dreptului a cărui garantare se asigură prin înscrierea privilegiului. Aspectele ce vizează exclusiv valabilitatea creanței constatate prin înscrisurile în baza cărora s-a făcut înscrierea privilegiului, precum și raporturile juridice existente între petenți și Asociația de proprietari nu pot fi clarificate în cadrul procedurii de reexaminare a încheierii de carte funciară prin care s-a dispus înscrierea privilegiului.
Analizând cererea de chemare în judecată și susținerile reclamanților instanța reține că, petenții au invocat în susținerea acțiunii două motive – faptul că petenții nu sunt membri ai asociației de proprietari pârâte, sens în care nu datorează sume de bani cu titlu de cheltuieli de întreținere pârâtei, dar și faptul că, înscrierea sumelor cu titlu de penalități nu poate forma obiectul cererii de intabulare a privilegiului imobiliar conform art. 26-28 HG 1588/2007.
În drept, instanța reține aplicarea dispozițiilor 888 Cod civil, potrivit căruia „Înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.”
Potrivit art. 26 HG 1588/2007” Asociația de proprietari are, potrivit legii, un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și a altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.”
Potrivit art. 28 HG 1588/2007 (1) Privilegiul imobiliar se înscrie la cererea președintelui asociației de proprietari. (2) Cererea se adresează biroului de cadastru și publicitate imobiliară în a cărui circumscripție este situat imobilul și va cuprinde numele, prenumele/denumirea și domiciliul/sediul solicitantului, actul de identitate, codul numeric personal, obiectul înscrierii, indicarea actului sau a actelor în măsură să justifice cererea, localitatea în care este situat imobilul, numărul cadastral al imobilului și numărul de carte funciară, după caz. (3) În cazul în care nu există deschisă carte funciară pentru imobilul asupra căruia se solicită înscrierea privilegiului, se va face mențiune despre aceasta în cerere, urmând ca privilegiul să fie înscris în vechile registre de publicitate imobiliară, în conformitate cu art. 58 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, republicată. (4) La cerere se va anexa un exemplar original sau o copie legalizată a extrasului de pe listele lunare de plată a cotelor de contribuție, din care rezultă suma datorată. (5) Cererea și extrasele de pe listele de plată, prevăzute la alin. (4), vor purta ștampila asociației de proprietari și, după caz, semnătura administratorului, a unui membru al comisiei de cenzori, respectiv a președintelui asociației, cu precizarea numelui și prenumelui acestora.
Față de dispozițiile legale enunțate, instanța reține că asociația înscrie privilegiul imobiliar pentru sumele datorate cu titlu de contribuție la cheltuielile asociației, fără a fi excluse penalitățile de întârziere. Penalitățile de întârziere sunt accesorii calculate pentru plata cu întârziere a cotelor de contribuție la întreținere motiv pentru care instanța apreciază că în mod corect registratorul șef a respins cererea de reexaminare sub acest aspect.
În ceea ce privește legalitatea sumelor imputate petenților de către Asociația de proprietari Complex Rezidențial I.C. B., cu titlu de restanță la cheltuielile comune și penalități, instanța apreciază că aceasta poate fi stabilită numai în condiții de contradictorialitate, având ca finalitate inexistenței debitului și implicit radierea înscrierii efectuate în cartea funciară.
În lipsa unei hotărâri judecătorești care să ateste nelegala constituire a Asociației de proprietari Complex Rezidențial I.C. B., raportat și la plățile efectuate de reclamanți în contul asociației pârâte, instanța reține că în mod corect registratorul a apreciat că nu poate clarifica raporturile juridice existente între petenți și pârâta Asociația de proprietari Complex Rezidențial I.C. B. în cadrul procedurii reexaminării încheierii de carte funciară. În lipsa unei acțiuni care să clarifice aceste raporturi juridice, instanța reține că nici pe cale plângerii împotriva încheierii de carte funciară nu pot fi analizate aceste aspecte. În cadrul plângerii de carte funciară instanța este ținută să verifice dacă soluția registratorului șef a fost legală și temeinică, raportat la situația de fapt și de drept existentă la momentul analizării acesteia.
În acest context, instanța reține că în mod corect registratorul șef prin încheierea nr._/20.12.2013, a apreciat că privilegiul imobiliar în valoare de_,83 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități în favoarea Asociației de proprietari Complex Rezidențial I.C. B. a fost legal și temeinic înscris prin încheierea nr._/15.11.2013. Față de cele reținute, instanța va respinge plângerea formulată de petentă ca fiind neîntemeiată.
Față de dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a petenților, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenții D. I. CNP_ și D. A. CNP_, cu domiciliul legal în Spania, ., Arganda del Rey Rey Madrid, cod_ și domiciliul procedural ales în România la domiciliul mandatarei C. I., domiciliată în Iași, .. 50, ., ., împotriva încheierii nr._ din 15 ianuarie 2014 data de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliara Iași în dosarul nr._/13.09.2013, exercitată în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Complex Rezidențial I.C. B., cu sediul în Iași, ., lot.74, Bucium, ca neîntemeiată.
Respinge ca neîntemeiată, cererea petenților privind plata cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
5Ex./06.08.2014
Red./Tehnored. M.N.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 23-06-2014, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
