Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 6504/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 02 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. A. R., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul și reprezentantul legal al intimatului.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului plângerii au avut loc în ședința publică din 18.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 02.10.2014, când,
INSTANȚA
Prin sentința civilă 53/2014 a Judecatoriei Barlad a fost declinata in favoarea Judecatoriei Iasi plangerea formulata de petentul B. C. A. R. împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 05.10.2013 de catre intimatul I. JUDETEAN DE POLITIE IASI .
In sustinerea plangerii sale petentul arata ca în data de 05.10.2013, a circulat pe DN24, conducând autovehiculul Peugeot Partner înmatriculat în județul V. cu numărul_ din direcția Iași către V.. în localitatea Poiana a observat în oglinda retrovizoare un autovehicul dotat cu semnale vizuale roșii - albastre puse in funcțiune, circulând în aceeași direcție eu mine și venind cu viteză din spatele meu. In acel moment, a pornit semnalul dreapta al mașinii și s-a retras pe partea dreaptă cu intenția de a opri pentru a-i elibera calea. Autovehiculul având semnalele luminoase pornite a depășit mașina pe care o conducea și a pornit semnalul de avarie și, încetinind foarte mult, a oprit in fața sa, blocându-i calea de a-și continua drumul.
Agentul constatator i-a arătat Procesul Verbal de constatare a contravenției; spunându-i ca a circulat cu 102km/h în localitatea Schitu D. și că fapta se sancționează cu aplicarea a 9 puncte amenda in valoare de 720 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile începând cu data de.21.10.2013.
Plangerea a fost legal timbrata cu sume de 20 de lei .
Intimata depune la dosar întampinare aratind ca petentul a fost sancționat prin procesul verbal . nr._ pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 3 02, alin. 3, lit. E și art. 99, alin. ;1, pct. 18 din O.U.G. 195/2002, constând în aceea că la data de 05.10.2013, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 24, iar în (localitatea Schitu D., la km 171m, a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 102 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h, iar auto în cauză prezenta defecțiuni minore
Depune la dosar înscrisuri:
- raportul agentului constatator;
- atestatul operatorului radar;
- fotocopie după verificarea metrologică a aparatului radar;
-CD și fotografii cu înregistrarea săvârșirii contravenției.
În drept își întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 148; 205; 315 C.pr. civ.; . Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; < ordonanța="" de="" urgență="" a="" guvernului="" nr.="" 195/2002="" privind="" circulația="" pe="">umurile publice; M.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a; Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Intimatul a depus la dosar documentatia care a stat la baza emiterii procesului verbal de contraventie.
Instanta deliberand asupra plangerii petentului retine ca prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ incheiat la data de 05 10 2013 de catre intimatul I. JUDETEAN DE POLITIE IASI petentul a fost sancționat contravențional la plata sumei de 720 lei motivat de faptul că a condus autoturismul cu nr de înmatriculare_ pr DN 24 IN localitatea SCHITU D. FIIND IREGISTRAT DE APARATUL R. CU O VITEZA DE 102 KM / H pe un sector de drum cu limita de viteza de 50 km /h .
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal și la încadrarea juridică dată acesteia de către agentul constatator, instanța reține faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Așadar, în speță, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, retinand, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține ca O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează etapa judiciară de soluționare a plângerilor formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar sub aspect procedural art. 47 prevede că dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Însă, în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că faptele de natură contravențională se încadrează în noțiunea autonomă de „faptă penală”, necesitând respectare tuturor garanțiilor prevăzute în cuprinsul acestui articol, inclusiv respectarea prezumției de nevinovăție a persoanei acuzate de săvârșirea unei astfel de fapte. Obligația respectării prezumției de nevinovăție este opozabila erga omnes, revenind nu doar judecătorului, ci tuturor autorităților statului (Hot. CEDO Salabiaku, 7 oct. 1988).
Pe de alta parte a conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate, dar extrem de numeroase.
Instanța amintește că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal… . nr_ incheiat la data de 05 10 2013 de catre intimatul INSPEXTORATUL JUDETEAN DE POLITIE IASI reprezintă un mijloc de probă și conține constatările personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, inregistrata video prba administrata in instanță, instanța apreciază că faptele constatate personal de agentul constatator au fost dovedite .
Prin urmare, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe sau nu prezinta o explicație rațională pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia ori nu invocă alte împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional
În acest context, ținând cont că pe parcursul judecății contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada situației de fapt pe care o invoca, deși, potrivit art. 249 din N cpc. raportat la art. 129 alin. 1 teza finală C. pr. civ., lui îi revenea această probă, instanța consideră că forța probantă a procesului-verbal de contraventie nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția temeinicie instituită în favoarea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea formulata de petentul B. C. A. R. domiciliat in Barlad, .. 12, ., ap. 111, . procesului verbal de contraventie ..P. nr._, încheiat la data de 05.10.2013 de catre intimatul I. JUDETEAN DE POLITIE IASI.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depus la Judecatoria Iasi.
Pronuntata, azi, 02.10.2014 în sedintă publica.
PREȘEDINTE,
C. C.
GREFIER,
J. V. G.
RED/DACT/CC/RC
4EX/14.11.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4898/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
