Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 27176/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -C. E. D.
Grefier -D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . contradictoriu cu pârâtul R. C., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 02.012.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.07.2014 sub număr de dosar anterior menționat reclamanta S.C. S. S.A. cu sediul in municipiul Iasi, ., judetul Iasi, a chemat în judecată pe pârâtul R. C., CNP_ cu domiciliul în Iasi, ., judetul Iasi, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care aceasta din urmă să fie obligată la plata sumei de 212,00 lei reprezentând preț al serviciului de salubritate și 32,04 lei penalități, cu cheltuieli de judecată.
Motivându-și cererea reclamanta a arătat faptul că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii salubritate nr._/12 iunie 2012 pe o perioada nedeterminata, iar pârâtul nu a înțeles să își execute obligația de plată a prețului serviciului prestat derivând din această convenție, ceea ce a condus la calcularea de penalități conform art.8.4 din contract.
Cu adresa nr._/27.03.2013 expediată prin serviciul poștal cu confirmare de primire pârâtul a fost invitată la concilierea directă a litigiului, fără succes însă .
În drept s-au indicat prevederile art.1516 cod civil iar în baza art.223 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă de timbru (f.5 dosar).
În probațiunea reclamanta a depus la dosar înscrisuri: adresa prin care pârâtul este invitat să achite debitul sau să se prezinte în vederea concilierii directe, dovada expedierii cu confirmare de primire; contractul de prestări servicii salubritate; tabel de calcul detaliat al penalităților aplicate; facturi fiscale emise în perioada dedusă judecății, proces verbal informare privind avantajele medierii (f.7-9; 13-17 dosar).
Acțiunea formulată a fost comunicată, în conformitate cu dispozițiile art.201 Cod procedură civilă, pârâtei însă aceasta în termenul legal acordat, nu a formulat întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei alăturat cererii introductive.
Față de cererea reclamantei de judecarea a cauzei în lipsă și față de poziția procesuală a pârâtei cauza s-a judecat în lipsa părților legal citate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16 iunie 2012 între reclamanta din cauză și pârât a intervenit contractul de prestări servicii salubritate numărul_ în baza căruia reclamanta s-a obligat să presteze în beneficiul pârâtului servicii de colectare, transport, depozitare a deșeurilor pentru un număr de 2 persoane, contractul fiind încheiat pe durată nedeterminată (art.1-2 din contract, fila 7 dosar).
În schimbul serviciului de salubritate prestat beneficiarul, pârâtul din cauza de față, s-a obligat la plata contravalorii acestuia în baza facturilor emise de prestator lunar conform clauzelor inserate la art.6 art.8 din contract .
Potrivit articolului 8.4 din contract părțile au convenit anticipat asupra daunelor moratorii datorate de beneficiară în caz de întârziere la plata prețului serviciului prestat, nivelul acestora fiind stabilit la nivelul dobânzii datorate pentru neplata la timp a obligațiilor bugetare.
În baza contractului reclamanta a furnizat beneficiarului serviciul de salubritate, în intervalul aprilie 2012- ianuarie 2013, facturând contravaloarea acestuia așa cum rezultă din facturile depuse la dosar (f.7-9; 13-17 dosar).
Față de neplata facturilor de către pârât, cu adresa nr._/27.03.2013, expediată prin serviciul poștal cu confirmare de primire pârâtul a fost invitat să achite debitele restante și de asemenea a fost invitat să se prezinte la sediul creditoarei în vederea concilierii directe, demers rămas fără rezultat ( adresa fila 6 dosar).
În drept, instanța reține că sunt incidente situației de fapt anterior descrisă prevederile art. 1270 cod civil potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, trebuind să fie executat cu bună credință și modificându-se sau încetând doar prin acordul de voință al părților sau în cazurile autorizate de lege.
De asemenea, potrivit art.1350 Noul cod civil orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, fiind ținută să despăgubească cocontractantul pentru prejudiciile ocazionate de neexecutare sau executare necorespunzătoare.
Instanța arată că în materia răspunderii contractuale, câtă vreme creditorul a făcut dovada existenței unei creanțe, neexecutarea culpabilă se prezumă câtă vreme debitorul nu face dovada faptului plății sau al unei cauze exoneratoare de răspundere. Revine așadar debitorului sarcina de a proba efectuarea plății, prin aplicarea principiului general statuat prin dispozițiile art.249 C.Civ., conform căruia acela ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Aplicând aceste principii la speța de față, instanța apreciază că facturile fiscale depuse la dosarul cauzei emise în intervalul aprilie 2012- ianuarie 2013, facturi necontestate de pârâtă, unite cu contractul de prestare servicii nr._, încheiat de părți, fac dovada deplină a existenței creanței principale solicitate de reclamantă prin acțiune constând în c/val serviciului de salubritate, creanță lichidă și exigibilă astfel încât sarcina probei în sensul stingerii ei prin plată s-a transferat asupra pârâtului care însă nu a făcut dovada că ar fi achitat sumele pretinse de reclamantă.
În acest context probator instanța reține că sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile contractuale a pârâtului și anume: existența unei fapte ilicite constând în nerespectarea de către acesta a unei obligații contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial - prețul serviciului de salubritate prestat de reclamantă, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, culpa pârâtului, culpă prezumată conform art.1082 Cod Civil, atât timp cât aceasta nu a dovedit o cauză străină exoneratoare de răspundere contractuală.
Cât privește suma solicitată cu titlu de penalități de întârziere, instanța arată că neexecutarea, executarea cu întârziere sau necorespunzătoare a unei obligații contractuale atrage răspunderea contractuală a părții care în mod culpabil nu și-a îndeplinit întocmai obligația și a cauzat un prejudiciu celeilalte părți.
Conform art.1535 NCC în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul să pretindă daune moratorii în cuantumul convenit de părți sau prevăzut de lege, fără a fi obligat să suporte sarcina probei prejudiciului suferit, acesta fiind prezumat de legiuitor .
Potrivit art.8.4 din convenția părților „Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului”
Această clauză contractuală reproduce disp.art.42 alin.10 din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr.51 din 8 martie 2006, text potrivit căruia „Neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează:a)penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;b)penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare;c)valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului.”
Având în vedere convenția părților precum și dispozițiile legale anterior menționate instanța reține că nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare este cel stabilit prin disp.art.120 din Codul de procedură fiscală text care instituie un nivel al dobânzii de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, revizuibil prin legile anulare bugetare.
Văzând tabelul de calcul detaliat al penalităților depus de reclamantă la dosar (f.7 dosar) instanța constată că aceasta a aplicat procentul de penalitate în vigoare la data scadenței, că penalitatea astfel calculată nu depășește cuantumul debitului solicitat fiind așadar respectate dispozițiile contractuale și legale pe care convenția se grefează.
Așadar instanța va recunoaște reclamantei dreptul de a obține de la pârât plata acestor penalități aferente debitului principal solicitat.
Pentru toate motivele de fapt și de drept expuse instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și va obliga pârâtul la plata către reclamantă la plata sumei de sumelor reprezentând c/val serviciu salubritate și penalități de întârziere.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecata instanța reține următoarele: Conform art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. De asemenea, potrivit art. 452 Cod procedură civilă partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor. Având în vedere chitanța atașată la dosar în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în pretenții formulată de reclamanta S.C. S. S.A. cu sediul în mun Iași, ., județ Iași în contradictoriu cu pârâtul R. C. cu domiciliul în mun. Iași, ., județ Iași.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 212 lei preț și 32,04 lei cu titlu de penalități.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 13 mai 2014.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
Red/teh/ced16.02.2015,4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1196/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
