Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 35623/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. N. în contradictoriu cu pârâtul B. E., având ca obiect pretenții restituire împrumut.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul convențional al pârâtului, d-ul avocat I. R. și reclamanta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța procedează la legitimarea reclamantei care depune la dosarul cauzei o cerere de încuviințare probe și acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul convențional al pârâtului solicită instanței admiterea excepției motivat de faptul că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă a medierii și respingerea acțiunii.
Reclamanta solicită instanței respingerea excepției, motivat de faptul că procedura medierii este imposibil de realizat în speța de față.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii, invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.11.2013 sub nr._, reclamanta C. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B. E., pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligat la restituirea sumei de 2400 euro, acordată cu titlu de împrumut.
În fapt, reclamanta a arătat că avea o relație de prietenie cu pârâtul. În anul 2010, când reclamanta a primit partea sa din moștenirea rămasă după decesul mamei sale, pârâtul i-a spus că are dificultăți financiare, nu mai are de lucru, astfel încât reclamanta i-a împrumutat la data de 05.11.2010 suma de 700 euro, iar la 11.11.2010 încă 500 euro. În ianuarie 2011 reclamanta l-a împrumutat pe pârât cu încă 600 euro, iar apoi, în februarie 2010, i-a dat aceeași sumă. Împrumutul în valoare totală de 2400 euro trebuia restituit până la finele anului 2011, lucru pe care pârâtul nu l-a făcut. Când reclamanta i-a cerut restituirea sumelor împrumutate pârâtul a devenit agresiv.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 637 lei.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la prevederile art. 193 N.C.p.c. coroborate cu dispozițiile art. 2 din Legea nr. 192/2006. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, contestând susținerile reclamantei în sensul că i-ar fi împrumutat bani.
Instanța, analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare, o apreciază ca întemeiată pentru următoarele argumente:
În conformitate cu prevederile art. 2 alin.1 – 12 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, modificată, dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, în materie penală, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de lege. Dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii se face printr-un certificat de informareeliberat de mediatorul care a realizat informarea. Instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art. 601 alin. (1) lit. a)-f).
Potrivit dispozițiilor art. 601 alin.1 lit. f, în litigiile ce pot face obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii, în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei, cu excepția litigiilor în care s-a pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență, a acțiunilor referitoare la registrul comerțului și a cazurilor în care părțile aleg să recurgă la procedura prevăzută la art. 1.013-1.024 sau la cea prevăzută la art. 1.025-1.032 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare;
Așadar, în prezenta cauză, dovada participării la ședința de informare este obligatorie, instituirea de către legiuitor a acestei proceduri având ca obiectiv degrevarea instanțelor judecătorești.
Interpretând sistematic prevederile art. 2 alin. 11 , 12 și 13 din Legea nr. 192/2006, modificată, instanța constată că în situația în care pentru cazurile prevăzute de legiuitor în art. 601 alin. 1 lit. a –f din același act normativ, reclamantul nu probează, anterior introducerii cererii de chemare în judecată sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, că a participat la ședința de informare privind avantajele medierii, obligație a cărei îndeplinire se atestă numai prin certificatul de informare eliberat de către mediatorul autorizat, instanța va respinge ca inadmisibilă acțiunea. Or, în cauza de față, reclamanta s-a limitat să afirme, în răspunsul la întâmpinare, că procedura prealabilă a medierii este imposibil de realizat.
Prin urmare, constatând că reclamanta nu a îndeplinit obligația privind procedura prealabilă reglementată de art. 2 alin.11 din Legea nr. 192/2006, modificată, în temeiul dispozițiilor art. 2 alin.12 din același act normativ, va admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată prin întâmpinare, și pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibilă prezenta acțiune.
Va fi respinsă cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată întrucât pârâtul nu a făcut dovada acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată prin întâmpinare.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta C. N., domiciliată în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. E., cu domiciliul procesual ales la cab.av. I. R. cu sediul în Iași, .. 3, ..
Respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/20.03.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1567/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3411/2014. Judecătoria... → |
|---|
