Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 29839/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari . și pe pârât C. D. M., pârât C. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 09.12.2014 și ulterior pentru cel de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 13.08.2014, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta Asociația de Proprietari . instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâții C. D. M. și C. A. la plata sumelor de 500 lei, reprezentând contravaloarea fondului de reparații aferent perioadei martie 2011 - 31.03.2014, precum și a sumei de 119 lei, reprezentând contravaloarea fondului de rulment aferent aceleiași perioade.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâții (în calitate de proprietari ai apartamentului indicat) nu și-au achitat obligațiile respective, evidențiate în lista de plată pe luna martie 2014.
Fondul de rulment este stabilit conform calculului cheltuielilor lunare pe anul 2013, iar fondul de reparații este stabilit conform calculului pe anul 2011 și tabelului nominal cu acordul membrilor asociației și calculul fondului de reparații pe anii 2012-2013.
În drept, a invocat dispozițiile din legea 230/2007 și ale art.32 din HG 1588/2007.
În susținerea cererii, a anexat certificat de înregistrare fiscală, lista de plată pe luna martie 2014, calculului cheltuielilor lunare pe anul 2013, calculul fondului de reparații pe anul 2011, tabelul nominal cu acordul membrilor asociației și calculul fondului de reparații pe anii 2012-2013, somație de plată și dovezi de comunicare, adrese furnizori, Hotărârea Adunării Generale a Asociației din 05.04.2012.
Pârâții au formulat întâmpinare la 24.09.2014 (f.30-34), prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active și excepția prematurității cererii, precum și respingerea cererii pe fond:
Asociația nu are calitate procesuală activă, deoarece a formulat cererea prin președinte, în condițiile în care reclamant ar fi trebuit să fie prin comitetul executiv al asociației de proprietari, așa cum prevăd dispozițiile art.30 alin.1 lit.i din legea 230/2007 și art.17 lit.i din HG 1588/2007.
Reclamanta pretinde contravaloarea celor două fonduri deoarece prin art.6.1 și 6.2 din Hotărârea Adunării Generale a Asociației din 28.03.2011 s-a dispus constituirea unui fond pentru repararea părților de construcții/instalații aflate în proprietatea comună și a unui fond de rulment care se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice.
Aceste două fonduri sunt reglementate de art.24 din HG 1588/2007, din care reiese că aceste obligații restante au legătură directă cu interesele asociației de proprietari, fără achitarea lor fiind posibil ca blocul să fie debranșat sau asociația să fie acționată în justiție, reieșind de aici că acțiunea trebuia să fie introdusă de comitetul executiv.
Acțiunea este și prematură deoarece nu a fost respectat art.50 alin.1 din legea 230/2007, care prevede că dreptul la acțiune este condiționat de trecerea unui termen de 90 de zile de la termenul stabilit pentru plată, având în vedere că asociația a considerat că momentul de la care aceste obligații de plată decurg este 01.05.2014.
Cererea este și neîntemeiată, deoarece asociația nu a arătat modalitatea concretă de calcul a sumelor pretinse, fiind anexat doar un tabel pe anul 2013 din care rezultă că în dreptul rubricii „cheltuieli lunare mai mari IPC” este trecută o sumă de 119 lei corespunzătoare anului 2013. Conform aceluiași tabel, pârâții și-au achitat obligațiile respective pe tot parcursul acelui an.
Dacă ar mai fi de plată doar această sumă de 119 lei corespunzătoare anului 2013, nu există vreo explicație pentru trecerea ca fiind de plată a unei sume corezpunzătoare perioadei martie 2011 – 31.03.2014.
De asemenea, reclamanta nu a prezentat situația soldurilor cu privire la cheltuielile efectuate din acest fond de rulment, ceea ce era necesar pentru a se verifica cheltuielile efectuate din fondul amintit și anume dacă într-adevăr a fost epuizat și din acest motiv nu se pot achita furnizorii Apavital și IFMA. În cazul în care există sume în fondul de rulment, sumele datorate de asociație vor trebui achitate din acest fond și, în cazul în care nu mai există disponibil, va urma recuperarea sumelor de la membrii asociației.
Nici somația trimisă pârâților nu îndeplinește condițiile de formă.
Registrele pentru evidența fondurilor respective nu sunt semnate sau ștampilate de președintele Asociației de Proprietarii.
În drept, a invocat dispozițiile din legea 230/2007 și din HG 1588/2007, precum și art.1522 C.Civ..
În dovedirea celor menționate, a pretins administrarea probei cu înscrisuri, fără să anexeze vreun act.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare în data de 13.10.2014 (f.37 și urm.), prin care a insistat în admiterea cererii și a arătat următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive este neîntemeiată, pârâții folosindu-se în mod nelegal de dispozițiile art.31 din HG 1588/2007, care doar stabilesc atribuțiile comitetului executiv, printre care și cea de la litera i, însă asociația are personalitate juridică și legătură directă cu raportul juridic dedus judecății, astfel încât ea este cea care are calitate să pretindă plata sumelor respective, acesta fiind și sensul art.31 din legea 230/2007.
Este neîntemeiată și excepția prematurității, deoarece termenul de plată este anterior 31.03.2014.
În ceea ce privește fondul acțiunii, au fost depuse toate documentele care vădesc modul de calcul al fondurilor respective, iar pârâții gândesc incorect atunci când pretind că trebuiau epuizate fondurile deja constituite pentru a putea fi pretinse altele de la ei, deoarece astfel s-ar încălca principiul egalității de tratament.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar la ultimul termen, când a pus în discuție și excepțiile invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și legislația incidentă, se rețin următoarele:
I. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active, instanța remarcă dispozițiile art.50 alin.1 din legea 230/2007, potrivit cărora „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
După cum rezultă din chiar exprimarea acestui text și mai ales din sintagma “asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție”, este evident că entitatea în discuție are calitatea de a sta în proces în calitate de reclamant în litigii care privesc recuperarea de la proprietari a contribuțiilor datorate de aceștia, nefiind dubii că fondul de rulment și cel de reparații ar constitui astfel de contribuții.
Este adevărat că, potrivit art.30 alin.1 lit.i din legea 230/2007 și art.17 lit.i din HG 1588/2007, comitetul executiv, reprezentat de președintele asociației de proprietari, „inițiază sau apără în procese, în nume propriu sau în numele proprietarilor membri ai asociației de proprietari, interesele legate de clădire”, însă formularea destul de vagă a acestor texte nu poate conduce la ignorarea dispoziției anterior menționate, pe baza căreia este indubitabilă calitatea asociației de a acționa în justiție proprietarii.
În egală măsură, nu pot fi ignorate nici dispozițiile art.31 alin.1 teza a II-a din legea 230/2007, potrivit cărora președintele asociației de proprietari […] „reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor”. Or, în speță acțiunea a fost introdusă de asociația de proprietari prin președintele său.
Chiar presupunând că art.30 alin.1 lit.i din legea 230/2007 și art.17 lit.i din HG 1588/2007 ar stabili un drept exclusiv al comitetului executiv de a iniția acțiuni din categoria enunțată, s-ar putea oricum face o distincție între acțiunile care vizează recuperarea contribuțiilor de la proprietari și cele care vizează protejarea intereselor „legate de clădire”, primele neconstituind o subcategorie a celor din urmă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei care a formulat cererea.
II. În ceea ce privește termenul stabilit de art.50 alin.1 din legea 230/2007, el nu împiedică formularea acestei acțiuni.
Astfel, din tabelul nominal cu acordul membrilor asociației și calculul fondului de reparații pe anii 2012-2013 (f.12 și urm.) rezultă că suma menționată acolo se va achita în 24 de luni, începând cu luna mai 2012. Cum ultima lună a acestui interval este aprilie 2014, rezultă că acțiunea pentru plata ultimei rate putea fi introdusă încă din iulie 2014.
Având în vedere că acțiunea a fost introdusă la 13.08.2014, rezultă că este neîntemeiată și excepția prematurității, invocată de pârâți.
III. În ceea ce privește fondul cererii, instanța observă dispozițiile art.24 din HG 1588/2007 (la care fac trimitere chiar pârâții prin întâmpinare), ale căror alineate 1-4, respectiv 5 reglementează modul de constituire al fondurilor de rulment și reparații.
După cum recunoscut tot pârâții prin întâmpinare, prin art.6.1 și 6.2 din Hotărârea Adunării Generale a Asociației din 28.03.2011 s-a dispus constituirea unui fond pentru repararea părților de construcții/instalații aflate în proprietatea comună și a unui fond de rulment care se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice.
Totodată, din tabelul nominal cu acordul membrilor asociației și calculul fondului de reparații pe anii 2012-2013 (f.12 și urm.), semnat inclusiv de pârâtul C. D., rezultă că semnatarii au fost de acord cu stabilirea unui fond pentru repararea ascensorului.
În consecință, nu pot fi puse la îndoială constituirea legală a celor două fonduri și nici cuantumul sumelor pretinse de asociație cu acest titlu, în condițiile în care asociația a depus și calcule detaliate ale acestora. Astfel, în calculul de la fila 7 este menționată în dreptul pârâților suma de 119 lei cu titlu de fond de rulment, iar la filele 10 și urm. s-au depus calcule privind fondul de reparații.
Nu rezultă însă din aceste documente faptul că pârâții ar fi achitat valoarea sumelor respective, așa cum au susținut aceștia din urmă, care nici nu au făcut dovada plăților cu documente (de exemplu, chitanțe de plată).
În altă ordine de idei, este lipsită de relevanță apărarea privind nerespectarea condițiilor de formă pentru emiterea somației de plată către pârâți, deoarece legea nu condiționează admiterea acțiunii de existența unei asemenea somații cu o anumită formă. Astfel de apărări ar fi putut avea o relevanță în cazul în care pârâții ar fi invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune sau faptul că nu au fost puși în întârziere, ceea ce nu au făcut.
În orice caz, având în vedere că fondul de reparații trebuia plătit începând cu mai 2012, iar cel de rulment era scadent la finalul lui 2013, o astfel de apărare nici nu ar fi fost întemeiată, iar instanța nu avea posibilitatea să o invoce din oficiu nici dacă ar fi fost, ținând cont că actul normativ aplicabil acestei instituții era Noul cod civil (intrat în vigoare anterior scadențelor menționate și care stabilește că această excepție trebuie invocată prin întâmpinare de pârâți).
În ceea ce privește apărarea potrivit căreia ar fi fost necesară dovedirea epuizării fondului anterior acționării în justiție a pârâților, aceasta este cel puțin bizară, deoarece nu există nicio asemenea condiționare legală, pe de o parte și, după cum a arătat și reclamanta în răspunsul la întâmpinare, o asemenea regulă ar fi și inechitabilă, pe de altă parte, deoarece nu poate să existe o ordine de prioritate între proprietari în ceea ce privește obligația de plată a cheltuielilor comune. Odată ce un fond a fost constituit în mod legal, atunci toți proprietarii au obligații de plată concomitente, pârâții neputând justifica în niciun fel pretinsul lor statut privilegiat de proprietari care ar avea obligația să suporte cheltuielile respective doar în măsura în care sumele deja plătite de alți proprietari ar fi insuficiente.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite acțiunea reclamantei și va obliga pârâții la plata sumelor pretinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active și excepția prematurității cererii, ridicate de pârâți.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în Iași, ., ..Iași) în contradictoriu cu pârâții C. D. M. și C. A. (cu domiciliul în Iași, ., ., .).
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, reprezentând contravaloarea fondului de reparații aferent perioadei martie 2011 - 31.03.2014, precum și a sumei de 119 lei, reprezentând contravaloarea fondului de rulment aferent aceleiași perioade.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
5 ex./04.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8147/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4357/2014.... → |
|---|
