Plângere contravenţională. Sentința nr. 9174/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9174/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 8061/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9174/2014
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent A. L. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 7.03.2014, petent A. L. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție nr. 23/23.02.2014 încheiat de ANV-Direcția Regionala pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
În motivare, petentul arată că la controlul de la punctul vamal sculeni în cutia filtrului de aer a mașinii vameșii au găsit 8 pachete de tigări Rothmans nedeclarate vamal, arată că trece des frontiera pentru a achizitiona țigări pentru consumul său si al familiei, iar cu o zi înainte 4 dintre pachete pe care le putea aduce legal în țară au rămas din eroare în mașină, astfel că în ziua controlului pachetele în surplus le-a ascuns în filtrul de aer. Își recunoaște culpa, arată că a plătit amenda, care însă este inechitabilă valoric față de gravitatea faptei comise, cu atît mai mult cu cât nu s-a prevăzut posibilitatea achitării a jumătate din minim în 48 de ore de la încheierea procesului verbal.
În drept, OG nr.2/2001, Legea nr.180/2002.
La dosar s-a depus procesul verbal de sancționare, chitanță, adeverință reținere bunuri, copie CI.
La data de 4.04.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii și menținerea valabilității procesului verbal ca legal și temeinic întocmit.
Instanța a luat act de transmisiunea calității procesuale pasive către Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, a administrat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 23.02.2014 Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regionala pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a încheiat procesul-verbal ..23 prin care petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 5000 lei, pentru nerespectarea dispozițiilor art.612, 653 al.1 lit.a din HG nr.707/2006, reținându-se faptul că la controlul vamal s-a constatat că au fost ascunse în filtrul de aer al mașinii, fiind sustrase de la vămuire, 160 de țigarete Rothmans. Bunurile au fost reținute în vederea confiscării.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat actul, fiind consemnată mențiunea „consideră amenda exagerată pentru pachetele de țigări care costă în jur de 100 lei”.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
În ceea ce privește împrejurările de fapt reținute în sarcina petentului, din probele administrate, respectiv înscrisurile însușite de reppetent prin semnătură (proces verbal de constatare, adeverință de reținere a bunurilor), precum și din atitudinea procesuală a petentului de recunoaștere a faptei, instanța reține faptul că la. 23.02.2014 numitul A. L. s-a prezentat la punctul vamal sculeni cu auto_ fără a declara bunuri pentru vămuire iar la controlul vamal s-a constatat că au fost ascunse în filtrul de aer al mașinii, fiind sustrase de la vămuire, 160 de țigarete Rothmans – 8 pachete de țigări, fapta sa întrunind elementele contravenției prev.de 653 al.1 lit.a din HG nr.707/2006, sancționabilă cu amendă de la 5.000 la 10.000 lei, conform alin.2 al aceluiași articol.
Cu privire la individualizarea sancțiunii, instanța observă că încălcarea normelor amintite, deși recunoscută de petent, nu este explicată ori circumstanțiată unor împrejurări critice, excepționale, inedite și irepetabile, petentul limitându-se la a cere reindividualizarea sancțiunii pe simplul motiv că amenda este mare.
În același timp, susținerile sale cu privire la împrejurările în care a ajuns să ascundă pachetele de țigări în filtrul de aer al mașinii nu sunt susținute prin probe, nici verosimile, în condițiile în care petentul susține că din ziua anterioară rămăsese cu 4 pachete uitat în mașină, dar în filtrul de aer au fost găsite 8 pachete, ceea ce denotă faptul că și în ziua controlului petentul a achiziționat mai multe pachete de țigări decât maximul permis fără vămuire.
În același timp, se observă că amenda de 5000 lei aplicată reprezintă minimul legal al amenzii pentru acest tip de fapte antisociale.
Pe de altă parte, fapta aduce atingere dreptului statului de a colecta venituri importante la bugetul de stat rezultate din impozitele directe – taxe vamale, iar cuantumul mare al sancțiunilor este explicat de amploarea fenomenului de introducere în țară și comercializare a produselor accizabile (alcoolul și băuturile alcoolice și tutunul prelucrat) fără marcajele corespunzătoare, combaterea acestuia necesitând sancțiuni care să îndeplinească nu doar un rol educativ, ci și disuasiv.
Mai mult, instanța învederează că invocarea unor venituri modeste nu îndreptățește pe nimeni să încalce legea, nici nu poate fi temei pentru înlăturarea răspunderii.
Va fi înlaturata si apararea potrivit careia a fost lipsit de posibilitatea achitarii, în 48 ore, a jumatate din minimul amenzii, deoarece aceasta posibilitate nu este prevazuta de HG nr.707/2006, or, potrivit art. 16 alin.(1) și art.28 al.1 din OG nr.2/2001, această posibilitate este acordată contravenientului daca actul normativ în baza caruia s-a aplicat sanctiunea prevede expres o asemenea posibilitate.
Prin urmare, instanța apreciază procesul verbal ca legal și temeinic întocmit, în baza art.34 din OG nr.2/2001 urmând a respinge plângerea și a menține procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petent A. L. (CI . nr._), cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimat Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, .. 26, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. FalcanIrina-A. C.-C.
Pentru grefier promovat la Tribunalul Iași, semnează grefier șef Secție Civilă
P. F. L.
Reh./Thred. F.D.M /I.A.C.C.
4 ex/ 24.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6193/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8147/2014.... → |
|---|
