Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 30707/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 19 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -C. E. D.
Grefier -D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . contradictoriu cu pârâta C. A.-E., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 16.12.2014, ulterior pentru astăzi,19.12.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.08.2014 sub număr de dosar anterior menționat reclamanta S.C. S. S.A. a chemat în judecată pe pârâta C. A. E. solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care aceasta din urmă să fie obligată la plata sumei de 296 lei reprezentând preț al serviciului de salubritate și 41,28 lei penalități, cu cheltuieli de judecată.
Motivându-și cererea reclamanta a arătat faptul că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii salubritate nr._/5 mai 2010 iar pârâta nu a înțeles să își execute obligația de plată a prețului serviciului prestat derivând din această convenție, ceea ce a condus la calcularea de penalități conform art.8.4 din contract..
Cu adresa nr.1282 expediată prin serviciul poștal cu confirmare de primire pârâta a fost invitată la concilierea directă a litigiului, fără succes însă.
În drept s-au indicat prevederile art.1516 cod civil iar în baza art.223 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă de timbru (f.19 dosar).
În probațiunea reclamanta a anexat cererii introductive următoarele înscrisuri: adresa prin care pârâta este invitată să achite debitul sau să se prezinte în vederea concilierii directe, dovada expedierii cu confirmare de primire; contractul de prestări servicii salubritate; tabel de calcul detaliat al penalităților aplicate; facturi fiscale emise în perioada dedusă judecățiiproces verbal informare privind avantajele medierii (f.6-18 dosar).
Acțiunea formulată a fost comunicată, în conformitate cu dispozițiile art.201 Cod procedură civilă, pârâtei însă aceasta în termenul legal acordat, nu a formulat întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei alăturat cererii introductive.
Față de cererea reclamantei de judecarea a cauzei în lipsă și față de poziția procesuală a pârâtei cauza s-a judecat în lipsa părților legal citate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 5 mai 2010 între reclamanta din cauză și pârâtă a intervenit contractul de prestări servicii salubritate numărul_ în baza căruia reclamanta s-a obligat să presteze în beneficiul pârâtei servicii de colectare, transport, depozitare a deșeurilor pentru un număr de 3 persoane, contractul fiind încheiat pe durată nedeterminată (art.1-2 din contract, fila6 dosar).În schimbul serviciului de salubritate prestat beneficiarul, pârâta din cauza de față, s-a obligat la plata contravalorii acestuia în baza facturilor emise de prestator lunar conform clauzelor inserate la art.6 art.8 din contract .
Potrivit articolului 8.4 din contract părțile au convenit anticipat asupra daunelor moratorii datorate de beneficiară în caz de întârziere la plata prețului serviciului prestat, nivelul acestora fiind stabilit la nivelul dobânzii datorate pentru neplata la timp a obligațiilor bugetare.
În baza contractului reclamanta a furnizat beneficiarei serviciul de salubritate, în intervalul oct.2012-dec.2013, facturând contravaloarea acestuia așa cum rezultă din facturile depuse la dosar (f.10.17 dosar).
Față de neplata facturilor de către pârât, cu adresa nr.1282/15.01.2014, expediată prin serviciul poștal cu confirmare de primire pârâta a fost invitată să achite debitele restante și de asemenea a fost invitată să se prezinte la sediul creditoarei în vederea concilierii directe, demers rămas fără rezultat ( adresa fila 5 dosar).
În drept, instanța reține că sunt incidente situației de fapt anterior descrisă dispozițiile art.969(1), art.970(1) și art.1169 Cod civil din 1864 dat fiind faptul că raporturile juridice contractuale s-au născut sub imperiul acestor dispozițiile legale iar față de disp.art. 1 din acest cod și de dispozițiile art.3 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a Codului civil aprobat prin legea nr. 287/2009, raporturile juridice dintre părți sunt guvernate de legea în vigoare la data nașterii acestora.
Dispozițiile art.969(1) și art.970(1) Cod civil consacră principiul obligativității contractului în raporturile dintre părți și principiul executării cu bună credință a convențiilor.
Instanța arată că în materia răspunderii contractuale, câtă vreme creditorul a făcut dovada existenței unei creanțe, neexecutarea culpabilă se prezumă câtă vreme debitorul nu face dovada faptului plății sau al unei cauze exoneratoare de răspundere. Revine așadar debitorului sarcina de a proba efectuarea plății, prin aplicarea principiului general statuat prin dispozițiile art.1169 C.Civ., conform căruia acela ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Aplicând aceste principii la speța de față, instanța apreciază că facturile fiscale depuse la dosarul cauzei emise în intervalul oct.2012-dec.2013, facturi necontestate de pârâtă, unite cu contractul de prestare servicii nr._, încheiat de părți, fac dovada deplină a existenței creanței principale solicitate de reclamantă prin acțiune constând în c/val serviciului de salubritate, creanță lichidă și exigibilă astfel încât sarcina probei în sensul stingerii ei prin plată s-a transferat asupra pârâtului care însă nu a făcut dovada că ar fi achitat sumele pretinse de reclamantă.
În acest context probator instanța reține că sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile contractuale a pârâtei și anume: existența unei fapte ilicite constând în nerespectarea de către acesta a unei obligații contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial - prețul serviciului de salubritate prestat de reclamantă, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, culpa pârâtei, culpă prezumată conform art.1082 Cod Civil, atât timp cât aceasta nu a dovedit o cauză străină exoneratoare de răspundere contractuală.
Cât privește suma solicitată cu titlu de penalități de întârziere, instanța arată că neexecutarea, executarea cu întârziere sau necorespunzătoare a unei obligații contractuale atrage răspunderea contractuală a părții care în mod culpabil nu și-a îndeplinit întocmai obligația și a cauzat un prejudiciu celeilalte părți.
Potrivit art.1068 și 1069 C.Civ., în cazul neexecutării la termen a obligației, creditorul poate cere de la debitor pe lângă obiectul obligației principale și penalitatea, dacă aceasta a fost stipulată pentru simpla întârziere.
Potrivit art.8.4 din convenția părților „Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului”
Această clauză contractuală reproduce disp.art.42 alin.10 din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr.51 din 8 martie 2006.
Având în vedere convenția părților precum și dispozițiile legale anterior menționate instanța reține că nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare este cel stabilit prin disp.art.120 din Codul de procedură fiscală text care instituie un nivel al dobânzii de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, revizuibil prin legile anulare bugetare.
Văzând tabelul de calcul detaliat al penalităților depus de reclamantă la dosar (f.8 dosar) instanța constată că aceasta a aplicat procentul de penalitate în vigoare la data scadenței, că penalitatea astfel calculată nu depășește cuantumul debitului solicitat fiind așadar respectate dispozițiile contractuale și legale pe care convenția se grefează.
Așadar instanța va recunoaște reclamantei dreptul de a obține de la pârâtă plata acestor penalități aferente debitului principal solicitat.
Pentru toate motivele de fapt și de drept expuse instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și va obliga pârâta la plata către reclamantă la plata sumei de sumei de 296 lei reprezentând c/val serviciu salubritate, 41,28 lei reprezentând penalități de întârziere.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecata instanța reține următoarele.
Conform art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. De asemenea, potrivit art. 452 Cod procedură civilă partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întiderii lor. Având în vedere chitanța atașată la dosar în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 27 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în pretenții formulată de reclamanta . sediul in mun Iași, . în contradictoriu cu pârâta C. A. E. CNP_ cu domiciliul în mun Iași, sat L. Cetățuii . .
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 296 lei –c/val serviciu salubritate, 41,28 lei - penalități, 27 lei cheltuieli judecată- taxă timbru .
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.12.2014.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
Red/teh/ced/13.02.2015,4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
