Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 31543/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SATU M. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la ordine, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se învederează instanței faptul că reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, la data de 30.09.2014.
Instanța, verificând competența, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, se declară competentă teritorial, general, material și general să soluționeze cauza, având în vedere dispozițiile art. 94 litera j raportat la dispozițiile art. 107 Cod procedură civilă.
Constată instanța că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, pe care instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, o încuviințează ca fiind pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, văzând lipsa părților și având în vedere că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către reclamantă.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.09.2014, sub nr._, reclamanta . prin lichidator judiciar COMCAS Lj 2000 SPRL a solicitat în contradictoriu cu . să oblige pârâta la plata sumei de_,78 lei reprezentând garanție pentru buna execuție reținută conform contractului de subantrepriză, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că în baza contractului de subantrepriză nr. 1277/24.09.2009, . a efectuat diferite lucrări pentru pârâtă – execuție instalații electrice, montare cablu, montare cap terminal și demontare cablu. Pârâta a reținut garanții de bună execuție – potrivit art.3 din contract în sumă totală de_,57 lei. Aceasta a restituit suma de_,78 lei la data de 28.09.2011, deși avea obligația achitării în termen de 15 zile calendaristice de la data semnării procesului verbal de recepție respectiv la data de 23.12.2009.
Mai arată reclamanta faptul că diferența de 50% respectiv suma de_,78 lei trebuia restituită, potrivit disp. art. 3.2 (ii), la expirarea perioadei de garanție prevăzută la art. 7.1 din contract în termen de 24 de luni de la semnarea procesului verbal de terminarea lucrărilor, proces verbal ce a fost semnat la data de 07.12.2009.
Totodată precizează reclamanta faptul că a notificat pârâta cu privire la respectarea clauzelor contractuale dar aceasta nici până în prezent nu a restituit garanția pentru buna execuție.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 969 Cod civil.
În dovedire, au fost anexate în copie: contractul de antrepriză nr. 1277/24.09.2009, procesul verbal de predare-primire a lucrărilor de instalații electrice din 07.12.2009, adresa nr. 1142/2011, notificările expediate pârâtei.
La termenul de judecată din 27.11.2014 reclamanta a învederat instanței de judecată faptul că renunță la judecarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.p.c., petentul „poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”.
Din cuprinsul acestui text de lege rezultă indubitabil că renunțarea la judecată constituie o facultate lăsată la latitudinea părții care a promovat cererea de chemare în judecată, în speță pretenții, de a se desista oricând de proces, fie verbal, fie în scris. Renunțarea la judecată, rămâne la libera apreciere a părții care a inițiat procesul. Astfel, ea poate să renunțe sau nu la judecată și poate să aleagă și modalitatea pe care o preferă: verbal, în ședință ori prin cerere scrisă. Instanța de judecată nu poate cenzura în nici un fel această manifestare unilaterală de voință, ci este obligată să constate renunțarea la judecată, să ia act de aceasta, prin sentința dată fără drept de apel dar atacabilă cu recurs, așa cum rezultă din textul art. 406 alin. 6 C.proc.civ.
Luând act de renunțarea la judecată, instanța nu va mai administra probe, deci nu va trece la analiza fondului pricinii.
Instanța observă că cererea de renunțare la judecată formulată de către petenta . întrunește toate condițiile care rezultă, explicit sau implicit, din cuprinsul art. 406 C.proc.civ.: constituie o manifestare unilaterală de voință ce emană de la partea care a promovat prezenta actiune, îmbracă forma scrisă,, este totală și necondiționată și a fost făcută cu intenția de a pune capăt litigiului dintre părți.
Astfel, reținând că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 406 N. C.pr.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantei ., în contradictoriu cu pârâții . la judecarea cauzei având ca obiect „pretenții”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul disp. art. 406 Noul Cod de procedură civilă instanța ia act de renunțarea petentei . prin lichidator judiciar COMCAS LJ 2000 SPRL cu sediul în Satu M., ..13, jud. Satu M., la judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică de azi 27.11.2014.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
05.01.2015/ 4ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3469/2014. Judecătoria... → |
|---|
