Pretenţii. Sentința nr. 4157/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4157/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 17769/245/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4157/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator . asigurare SRL și pe intimat . SUCURSALA IAȘI, având ca obiect pretenții contestație în anulare - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la primul apel nominal se prezintă consilier juridic R. pentru contestatoare, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că, au fost depuse prin serviciul registratură, precizări din partea intimatei, precum și faptul că, prin același serviciu, au fost depusă o cerere de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, din partea intimatei.
Interpelat fiind de către instanță, reprezentantul contestatoarei învederează instanței faptul că, nu a formulat recurs împotriva sentinței civile nr._/17.12.2010, pronunțată în dosarul nr._/245/2010.
Instanța constată faptul că, s-au depus, prin serviciul registratură din partea intimatei, precizări, care de fapt reprezintă concluzii pe fondul cauzei, precum și o cerere prin care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru a se prezenta și reprezentantul sau.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a se prezenta reprezentantul intimatei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la al doilea apel nominal, se prezintă consilier juridic R. pentru contestatoare, lipsă fiind intimata.
Instanța, având în vedere cele învederate de către reprezentantul contestatoarei la prima strigare a cauzei, în sensul că nu a formulat recurs împotriva sentinței civile nr._/17.12.2010 pronunțată în dosarul nr._/245/2010, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității formulării contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei, arată că a luat cunoștință de existența debitului, printr-o adresă care se află în dosarul inițial al Judecătoriei Iași. Arată faptul că sentința a fost pusă în executare destul de târziu, iar toate actele de procedură, toată corespondența care a existat între reclamanta și intimată s-a făcut la sediul din Pitești nicidecum la sediul din Fălticeni. De asemenea, arată faptul că, acel contract de mandat în baza căruia au fost chemați în judecată, are o clauză, în care stabilește competența teritorială de judecare a litigiului la Judecătoria Sibiu nicidecum la Judecătoria Iași. Depune în instanță copie a contractului de mandat – broker de asigurare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra exceptiei inadmisibilitatii invocata din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberand asupra exceptiei de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia in anulare inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ contestatoarea . ASIGURARE SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata .-SUCURSALA IASI anularea sentintei civile nr._/17.12.2010 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/245/2010 si suspendarea hotararii a carei anulare se cere.
In motivarea cererii contestatoarea arata ca, a aflat de existenta hotararii a carei anulare o solicita, abia la inceputul lunii iunie 2012, intrucat nu a primit nici o citatie in legatura cu aceasta cauza si nu a avut cunostinta de actiunea formulata intimata.
Contestatoarea mai arata ca, intimata a indicat o adresa gresita, desi cunostea sediul sau real din contractele incheiate si din alte adrese aflate in posesia sa, fiindu-i astfel ingradit dreptul la aparare, dat fiind faptul ca litigiul a fost solutionat cu nerespectarea prevederilor legale referitoare la modalitatea de indeplinire a procedurii de citare.
In drept, au fost invocate disp. art. 82, 85, 87 pct. 2, art. 107, art. 317 si urm. C.pr.civ., art. 6 din CEDO.
In susținerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Intimata, legal citata, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executarii hotararii si respingerea contestatiei in anulare ca netemeinica si nelegala.
In motivarea intampinarii, intimata arata ca, toata corespondenta dintre parti s-a purtat la adresa indicata de contestatoare in contractul de mandat nr. 908, astfel incat si procedura de citare in dosarul nr._/245/2010 al Judecatoriei Iasi s-a realizat la aceeasi adresa, fiind respectate prevederile legale referitoare la modalitatea de indeplinire a procedurii de citare, iar cat priveste Hotararea nr. 1 prin care asociatii societatii au aprobat avizarea si inregistrarea unor puncte de lucru, aceasta este ulterioara semnarii contractului.
In drept, au fost invocate disp. art. 115-118 C.pr.civ.
In sedinta publica din data de 11.10.2012, contestatoarea a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare prin care a aratat faptul ca renunta la judecata capatului de cerere privind suspendarea executarii hotararii a carei anulare o solicita.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri.
De asemenea, a fost atasat dosarul nr._/245/2010 al Judecatoriei Iasi in care a fost pronuntata sentinta civila nr._/17.12.2010 a carei anulare se solicita in speta.
Prin sentinta civila nr. 697/17.01.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._ a fost respinsa contestatia in anulare.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, contestatoarea a formulat recurs, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civila nr. 696/04.12.2013 pronuntata de Tribunalul Iasi a fost admis recursul, casata in tot hotararea recurata si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In rejudecare, cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ .
In rejudecare, a fost administrata proba cu inscrisuri.
In sedinta publica, instanta, din oficiu, a invocat exceptia inadmisibilitatii formularii contestatiei in anulare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:
Prin contestatia in anulare formulata, contestatoarea solicita anularea sentintei civile nr._/17.12.2010 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/245/2010, prin care a fost admisa actiunea formulata de .-SUCURSALA IASI impotriva sa, invocand faptul ca a fost citata la o alta adresa decat cea corecta.
Potrivit disp. art. 317 al. 1 pct. 1 C.pr.civ., hotararile irevocabile pot fi atacate pe calea contestatiei in anulare numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului cand procedura de citare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii.
Prin urmare, pentru a fi admisibila contestatia in anulare intemeiata pe aceste prevederi legale, este necesar ca obiectul sau sa il constituie o hotarare irevocabila iar partea care o exercita sa nu fi putut invoca motivele contestatiei in anulare pe calea apelului sau recursului.
Asadar, desi irevocabile, hotararile pronuntate in apel sau pronuntate in prima instanta si nesusceptibile de apelare, care nu mai pot fi atacate cu recurs, intrucat termenul de recurs a expirat, precum si hotararile date in prima instanta si neapelate, nu pot constitui obiect al contestatiei in anulare obisnuite pentru ca art. 317 al. 1 spune ca este admisibila contestatia numai daca motivele pe care aceasta se intemeiaza nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, fiind o conditie de admisibilitate a contestatiei in anulare, art. 317 al. ultim nefiind incident in cauza.
In speta, insa, se poate observa ca nu sunt indeplinite toate conditiile de admisibilitate evocate.
Astfel, instanta retine faptul ca, asa cum rezulta din dovezile aflate in dosarul nr._/245/2010 al Judecatoriei Iasi si cum s-a aratat si in decizia civila nr. 696/04.12.2013 pronuntata de Tribunalul Iasi, atat citarea contestatoarei din prezenta cauza cat si comunicarea hotararii s-au facut la o alta adresa decat cea reala, termenul de recurs impotriva sentintei civile nr._/17.12.2010 a carei anulare se solicita curgand de la comunicarea acesteia. Prin urmare, contestatoarea nu are deschisa calea contestatiei in anulare, intrucat termenul de recurs nu a inceput sa curga, astfel incat poate fi exercitat.
Mai mult, nimic nu impiedica in acest moment contestatoarea din speta sa ceara si sa obtina comunicarea sentintei civile nr._/17.12.2010 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/245/2010 la adresa corecta.
De asemenea, instanta retine ca partea nu are un drept de optiune intre o cale de atac de reformare si calea de atac de retractare, dat fiind caracterul subsidiar al contestatiei in anulare.
Cu alte cuvinte, contestatia in anulare este inadmisibila atata timp cat contestatoarea poate invoca nelegala sa citare pe calea recursului, pe care il poate exercita dupa ce i se va comunica sentinta civila atacata la adresa corecta, asa cum este aceasta indicata de catre contestatoare.
In baza acestor considerente, instanta va admite exceptia invocata si va respinge contestatia in anulare, ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității, invocata din oficiu.
Respinge contestația in anulare formulata de contestatoarea . ASIGURARE SRL, cu sediul in Pitești, ., .. Argeș, in contradictoriu cu intimata .-SUCURSALA IASI, cu sediul in Iași, .. 13-15, ., parter, ca inadmisibila.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica azi, 21.03.2014.
Președinte Pentru Grefier aflat în CO
I. A. Semnează Grefier Șef Secție Civilă
P. L.
Red./Tehnored. A.I.
4 ex./ 12.05.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2483/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
