Pretenţii. Sentința nr. 4480/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4480/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 19273/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 26 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4480/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât ., având ca obiect pretenții COMPLETARE DISPOZITIV.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții legali ai părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită.
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de completare dispozitiv.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instante în data de 10.03.2014 petenta . a solicitat completarea sentintei civile nr.754/22.01.2014 pronunțată în dosarul_
In motivarea cererii de completare a sentintei, petenta a arătat că deși a solicitat expres acordarea cheltuielilor de judecată instanța s-a pronunțat parțial asupra acestei cereri obligând pârâta dar la plata taxei judiciare de timbru și a onorariului avocațial. Astfel, pe lângă onorariul provizoriu de expert de 500 lei achitat în dosar, prin sentința mai sus menționată reclamanta a fost obligată și la plata diferenței de onorariu în cuantum de1495,55 lei, deși în opinia petentei pârâta ar fi trebuit să fie obligată la plata întregii sume de 1995,55 lei datorită culpei procesuale a acesteia dovedită prin admiterea cererii de chemare în judecată.
In drept, cererea a fost motivată pe dis part 281 indice 2 Cod proc civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele aspecte:
Potrivit art.281 indice 2 C.pr.civ, in cazul in care instanta a omis să se pronunte asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii in acelasi termen in care se poate declara, după caz, apel sau recurs impotriva acelei hotărâri….Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
Analizând înscrisurile dosarului nr._ prezentul complet constată că prin sentinta civilă nr. 754/22.01.2014 instanța a admis în parte cererea principală,a obligat pârâta la plata unor sume de bani, admis cererea de suplimentare a onorariului formulată de către doamna expert, a obligat reclamanta la plata acestui onorariu, a obligat pârâta la plata unor cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial. De asemenea, constată că în această cauză a fost numit expert contabil doamna F. S. iar în contul dumneaei a fost achitat onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei de către reclamantă.
Verificând susținerile petentei, instanța apreciază că acestea se justifică în parte; în ceea ce privește onorariul provizoriu de expert, 500 lei, acesta reprezintă o cheltuială ocazionată de acest proces, iar instanța a omis să îl includă printre obligațiile care îi incumbă pârâtei ca urmare a admiterii cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește suma de 1495,55 lei, instanța constată că prin dispozitivul sentinței a fost admisă cererea expertului de suplimentare a onorariului achitat, și în mod firesc, fiind o probă admisă pentru reclamanta din dosar, acesteia îi revine obligarea achitării. Întrucât suma nu a fost achitată de reclamantă la data pronunțării sentinței, aceasta nu poate intra în categoria cheltuielilor de judecată efectuate. Totodată, instanța constată că între pârâta din dosar și expertul din cauza nu există raporturi obligaționale, (raporturi de acest gen existând doar între reclamată-pârâtă sau reclamantă- expert) iar ulterior îndeplinrii obligației față de expertul în cauză, reclamanta are posibilitatea de a-și recupera cheltuielile reprezentând onorariul de expert achitat de la pârâta din dosar.
Constatând astfel că sunt indeplinite conditiile art.281 indice 2 C.pr.civ. ,apreciind ca justificată în parte cererea petentei, urmează a se dispune completarea hotărârii prin obligarea pârâtei și la plata sumei de 500 lei către reclamantă, sumă reprezentând cheltuieli de judecată- onorariu provizoriu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de completare a dispozitivului formulată de reclamanta ..,cu sediul social în D., ., jud Hunedoara și sediul procedural ales în București, ., sector 4, București.
În temeiul art 281 indice 2 Cod proc civ, obligă pârâta ., cu sediul în Iași, .,.,, județul Iași, la plata sumei de 500 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu provizoriu expert achitat în cauză.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
4 ex./23.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7945/2014.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 908/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
