Plângere contravenţională. Sentința nr. 5561/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5561/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 40837/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 14 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5561
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul R. S. A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - S.P.R., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul convențional al petentului, d-na avocat P. R. I., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, și faptul că, prin compartiment Registratură, s-a depus la dosarul cauzei de către intimat raportul agentului constatator în duplicat pentru comunicare.
Instanța înmânează reprezentantului convențional al petentului un exemplar din raportul agentului constatator.
În temeiul art. 131 N.c.p.c. instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauza constatând, în baza art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, raportat la locul săvârșirii pretinsei contravenții, competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, apreciază ca durată estimativă patru luni.
Reprezentantul convențional al petentului precizează că nu mai are alte probe de administrat în afara înscrisurilor existente la dosarul cauzei și de asemenea că renunță la administrarea probei testimoniale.
La interpelarea instanței, reprezentantul convențional al petentului arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul convențional al petentului solicită instanței admiterea plângerii, anularea procesul verbal de contravenție și exonerarea de la suportarea sancțiunilor dispune prin acesta, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.12.2013, sub nr._, petentul R. Ș. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.12.2013 încheiat de intimat.
În fapt, petentul a arătat că a fost forțat să efectueze manevra de depășire în zona în care sensurile de mers erau separate de marcaj longitudinal continuu întrucât a încercat să evite autoturismul care circula în fața sa și care frânase brusc; precizează petentul că la momentul săvârșirii faptei carosabilul era acoperit cu un strat de zăpadă, care a determinat deraparea autoturismului condus de petent când acesta a frânat. Dacă nu ar fi efectuat manevra de ocolire a autovehiculului din fața sa petentul ar fi intrat în coliziune cu acesta. Prin ocolirea autovehiculului din fața sa petentul nu a creat nicio stare de pericol întrucât fiind ora 7.30 . sensul opus necirculând niciun alt vehicul. Petentul consideră că situația în care s-a aflat se circumscrie cazului fortuit, care, potrivit art. 11 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înlătură caracterul contravențional al faptei. Petentul a invocat și nelegalitatea aplicării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce întrucât această măsură a fost dispusă de o persoană care nu are competentă în acest sens. Astfel, potrivit art. 191 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 doar șeful poliției rutiere poate hotărî asupra acestei sancțiuni contravenționale complementare. Agentul rutier care constată fapta și încheie procesul-verbal de contravenție poate lua doar măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. Intimatul a depus la dosarul cauzei raport scris al agentului constatator privind fapta.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2013 petentul R. Ș. A. a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 400 lei (5 puncte amendă) și s-a luat măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 10.12.2013 a condus autoturismul Ford cu nr. de înmatriculare_ pe DN 24, dinspre V. spre Iași, iar la km 187 a efectuat manevra de depășire a autoturismului cu nr._ încălcând marcajul longitudinal continuu ce desparte sensurile de mers.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță. Contrar celor afirmate de petent în plângere prin procesul-verbal de contravenție s-a dispus doar reținerea permisului de conducere al petentului, ca măsură tehnico-administrativă, nu și suspendarea acestuia, această din urmă măsură fiind dispusă de șeful Poliției Rutiere Iași.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța constată că petentul nu a contestat împrejurarea că ar fi efectuat manevra de depășire încălcând marcajul longitudinal continuu ce desparte sensurile de mers, dar a invocat cazul fortuit, arătând că ninsese, astfel încât carosabilul era alunecos, iar mașina din fața sa a frânat brusc, astfel încât, pentru a evita un impact cu aceasta, petentul a fost constrâns să ocolească acest autoturism. Instanța apreciază că ipoteza prezentată de petent este plauzibilă, un indiciu în sensul realității celor descrise de petent fiind faptul că imediat după constatarea săvârșirii contravenției, la încheierea procesului-verbal de contravenție, petentul a menționat la rubrica “alte mențiuni” că ningea și a fost surprins de autovehiculul din fața sa. Așa cum s-a menținat chiar în procesul-verbal de contravenție și în raportul agentului constatator petentul se afla singur în mașină, astfel încât această împrejurare nu poate fi confirmată de nicio persoană, iar procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat de niciun martor asistent întrucât, potrivit mențiunii agentului constatator, “în zonă nu se afla nicio persoană”. În consecință, petentul se află într-o imposibilitate obiectivă de a demonstra realitatea celor menționate în plângere cu privire la situația de fapt, iar intimatul nu a administrat probe din care să rezulte o situație de fapt contrară, și nu a contestat împrejurarea că șoseaua ar fi fost acoperită cu zăpadă la momentul constatării contravenției.
Având în vedere cele anterior expuse, făcând și aplicarea principiului in dubio pro reo (îndoiala profită celui acuzat), instanța urmează a reține că petentul s-a aflat într-o veritabilă stare de necesitate, care l-a determinat să efectueze depășirea într-o zonă în care această manevră era interzisă, astfel încât, potrivit art. 11 alin. 1 și 5 din OG nr. 2/2001, caracterul contravențional al faptei este înlăturat. D. urmare, va fi admisă plângerea petentului, dispunându-se anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.12.2013 încheiat de intimat, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii aplicate și a înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce aplicate pentru săvârșirea contravenției reținute prin acest proces-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul R. Ș. A., cu domiciliul în Iași, Splai Bahlui nr. 27, ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 10.12.2013.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 10.12.2013, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii și a înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule, aplicate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/11.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8896/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 05-11-2014,... → |
|---|
