Pretenţii. Sentința nr. 543/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 543/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 12170/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 543
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA și pe pârâtul ÎNSURĂȚĂLU V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul legal al reclamantei, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta nu a depus copia poliței de asigurare, astfel cum i s-a solicitat la termenul anterior de judecată.
Reprezentantul convențional al reclamantei învederează că nu deține copia dosarului de daune.
De asemenea, precizează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantei, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii formulate, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11.04.2013, sub nr._, ca urmare a declinării competenței teritoriale de către Judecătoria B., reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului Î. V. la plata sumei de 6000 lei reprezentând despăgubirea achitată pentru pagubele produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_, proprietatea asiguratului D. V., la plata dobânzii legale în cuantum de 1299,86 lei, calculate de la data de 02.10.2009 până la data de 22.06.2012, precum și în continuare până la data plății efective a debitului inițial. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 24.06.2009, pârâtul Î. V. a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, nu a păstrat distanța corespunzătoare față de autoturismul din fața sa și a avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ condus de către numitul D. V., asigurat CASCO la reclamantă, cu polița de asigurare AVA_. Pentru prejudiciul înregistrat de către asiguratul CASCO, reclamanta a plătit suma de 6.000 lei, astfel încât se subrogă în drepturile asiguratului său, conform art. 22 alin.1 din Legea nr. 136/1995.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 22, art. 41, art. 54 alin.1 din Legea nr. 136/1995, ale art. 998, art. 999 Cod civil, ale O.U.G. nr. 195/2002, art. 5 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrate, reclamanta a depus, în copie certificată, dosarul de daună nr. AVA/MB/_/09.
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Pârâtul Î. V. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și a solicitat declinarea competenței teritoriale în favoarea Judecătoriei Iași.
Instanța, din oficiu, potrivit art. 129 alin.5 Cod procedură civilă în vigoare la data înregistrării acțiunii, a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a depune polița de asigurare CASCO AVA_ pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, înscrisul solicitat nefiind depus la dosarul cauzei.
Analizând susținerile reclamantei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 24.06.2009, Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a constatat că pârâtul Î. V. a condus autovehiculul marca Volvo cu nr. de înmatriculare_, nu a păstrat distanța de siguranță față de autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ce se afla în fața sa, avariindu-l (fila 20). Totodată a fost eliberată autorizația de reparații . nr._ din 24.06.2009.
La solicitarea conducătorului autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, numitul D. V., a fost constituit dosarul de daună AVA/MB/_/09. Totodată, au fost efectuate reparații la autovehicul avariat în cuantum de 6.448,18 lei, conform facturii nr._ din 20.08.2009 și devizului emis la aceeași dată (filele 12, 13).
Din extrasul de cont depus la dosarul cauzei (fila 9) rezultă că, la data de 02.10.2009, reclamanta a achitat suma de 6000 lei în dosarul de daună AVA/MB/_/09.
Reclamanta nu a depus polița de asigurare CASCO AVA_ pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ în temeiul căreia susține că a efectuat plata sumei de 6000 lei, simpla confirmare (fila 16) nefiind suficientă pentru a verifica valabilitatea poliței de asigurare.
În conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în vigoare la data efectuării plății, în limitele indemnizației plãtite, asigurãtorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurãrii contra celor rãspunzãtori de producerea pagubei, cu excepția asigurãrilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de rãspundere civilã pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurãtorului de rãspundere civilã, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.
Instanța constată că, deși sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a pârâtului (fapta ilicită – nerespectarea regulilor de deplasare pe drumurile publice, prejudiciu – avarierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, legătura de cauzalitate directă dintre fapta ilicită și prejudiciu precum și vinovăția pârâtului) și a fost probată plata sumei de 6000 lei cu titlu de despăgubiri achitate în dosarul de daună AVA/MB/_/09, reclamanta nu a probat calitatea sa de asigurător CASCO al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, astfel cum impun dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în vigoare la data efectuării plății.
Astfel, potrivit art. 10 alin.1 și art. 11 alin.1 din actul normativ menționat mai sus, în forma în vigoare la data când se pretinde încheierea contractului de asigurare (20.02.2009), contractul de asigurare se încheie în forma scrisã. El nu poate fi probat cu martori, chiar dacã exista un început de dovada scrisã. În cazurile de forta majorã, în care documentele de asigurare au dispãrut și nu exista posibilitatea obținerii unui duplicat, sunt admise orice dovezi legale care sa confirme existenta acestora. Încheierea contractului de asigurare se probeazã cu polița de asigurare sau cu certificatul de asigurare emis și semnat de asigurator ori cu nota de acoperire emisã și semnatã de brokerul de asigurare.
Dispozițiile cuprinse în art. 22, art. 10 și art. 11 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, modificată, au fost păstrate în Codul civil (art. 2200, art. 2210).
Prin urmare, instanța constatând că reclamanta nu a probat potrivit art. 129 alin.1 Cod procedură civilă în vigoare la data sesizării, îndeplinirea condițiilor art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, apreciază ca neîntemeiată prezenta acțiune urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul procedural ales la SCA C.&Asociații din București, ., ., mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul Î. V., cu domiciliul în ., județul Iași.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 12.02.2014, 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 565/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 6960/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
