Pretenţii. Sentința nr. 5497/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5497/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 38678/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5497/2014
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 24.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de 07.04.2014, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Asupra procesului civil constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, reclamanta S.C. S. S.A. prin reprezentant legal a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta . să fie obligata la plata sumei de 584,10 lei reprezentând preț iar suma de 67,39 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii nr._/01.03.2011 care constă în obligația reclamantei de a ridica și transporta reziduurile menajere pentru persoanele care locuiesc la adresa menționată, iar pârâtul are obligația de a achita prețul serviciilor prestate pe baza facturilor emise de reclamantă, în termen de 15 zile de la emiterea facturii.
În continuare reclamanta potrivit art.6 pct. 4 din contract, în caz de întârziere la plată, aplică un coeficient de penalizare egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
Precizează că pârâta nu și-a achitat obligațiile contractuale privind plata prețului și a acumulat un debit de 584,10 lei reprezentând contravaloarea facturii de salubritate aferente perioadei 04._.
Precizează că s-au aplicat penalități de întârziere prin aplicarea unui coeficient de penalizare de 0,04 % pentru fiecare zi de întârziere, conform art. 42 alin. 10 lit.b din Legea 51/2006.
Arată că pârâtei i-a fost trimisă adresa cu numărul 5300/13.02.2013 în vederea realizării concilierii directe, cu confirmare de primire, procedura rămânând fără nici un rezultat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1516 Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus, în copie, următoarele înscrisuri: adresa de invitație la conciliere, contractul de prestări servicii, facturile fiscale, tabel cu calculul penalităților de întârziere.
Pârâta, legal citată, nu a delegat un reprezentant în instanță și nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică de astăzi, instanța în temeiul art. 254 din Noul Cod de Procedură Civilă a încuviințat pentru reclamanta proba cu înscrisurile anexate la cerere și depuse la dosarul cauzei.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta S.C. S. S.A. a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii nr._/01.03.2011 prin care reclamanta se obliga la colectarea, transportarea și depozitarea deșeurilor menajere.
În temeiul acestui act juridic, pârâta s-a obligat, conform art. 4.9 din contract, să achite contravaloarea serviciilor executate de prestator, în termenele legale, plata contravalorii serviciilor făcându-se pe baza facturilor emise de prestator sub formă de numerar.
De asemenea, părțile au convenit că, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare (art. 5.4 din contract).
Ca urmare a nerespectării obligației de plată astfel cum a fost stabilită prin facturile emise in perioada 04._ în temeiul contractului încheiat de către părți, pârâta a acumulat un debit în cuantum de 584,10 lei reprezentând prețul serviciilor de salubritate prestate de către reclamantă, fiind calculate penalități de întârziere în cuantum de 584,10 lei.
Pentru a stabili legea aplicabilă în cauză, instanța va avea în vedere prevederile art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71 / 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287 / 2009 privind Codul civil „ contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat, în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”. Deoarece contactul a fost încheiat anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa se va circumscrie prevederilor Codului civil din 1864 în vigoare la data încheierii contractului între părți, nefiind aplicabile dispozițiile noului cod civil intrat în vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Față de cele arătate, instanța apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 969 din Codul civil din 1864, conform cărora „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Prin urmare, raportat și la prevederile art. 1169 Cod civil care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, reclamanta care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia.
Astfel, în speță, instanța reține că, prin înscrisurile depuse la dosar, reclamanta S.C. S. S.A. a făcut dovada existenței unei obligații certe și lichide în cuantum de 584,10 lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor de salubritate prestate în temeiul contractului de prestări servicii încheiat de părți, iar în baza art. 5 din convenția părților, instanța va reține și caracterul exigibil al creanței. În schimb, pârâta nu a dovedit prin mijloacele de probă admise de lege îndeplinirea obligațiilor asumate în baza contractului încheiat.
În consecință, fața de cele arătate, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii contractuale și ținând cont și de prevederile art. 1073 din Codul civil din 1864 potrivit cărora „creditorul are dreptul sa dobândească îndeplinirea exacta a obligației în caz contrar având dreptul la despăgubiri”, instanța va admite capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata contravalorii serviciilor prestate de către reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 584,10 lei.
Cu privire la cererea de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că în art. 5.4 din contractul încheiat de către părți acestea au prevăzut că neplata la termen a prețului atrage plata de penalități pentru fiecare zi de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat. Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit la termenul stabilit în contract obligația de achitare a contravalorii serviciilor prestate de către reclamantă, instanța apreciază că în mod corect reclamanta a dat eficienta clauzei penale stabilite în contract și a calculat penalități de întârziere la suma datorată.
Pentru aceste considerente, instanța, apreciind că reclamanta a efectuat un calcul corect al penalităților de întârziere pentru sumele datorate de pârâtă, va admite și cererea de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere și o va obliga la plata sumei de 67,39 lei cu acest titlu.
Conform art. 453 alin. (1) N.Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a sumei de 51 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta .., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul in oraș Târgu N., ..47- punct de lucru in Iasi,.,.,.>
Obligă pârâta să plateasca reclamantei suma de 584,10 lei cu titlu de pret,suma de 67,3 lei cu titlu de penalități si suma de 51 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Iasi.
Pronunțată azi, 14.04.2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehnored.B.S.
4ex09.07.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5238/2014.... | Evacuare. Sentința nr. 7015/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
