Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7017/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7017/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 17206/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 27.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A. M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7017
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta Z. M., în contradictoriu cu parata U. T. G. A., având ca obiect rectificare carte funciară obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 20.06.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.06.2014, când:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.05.2013 sub nr._ reclamanta Z. M. a chemat in judecata pe pârâta U. T. G. A. si a solicitat rectificarea Cărților Funciare_ UAT Iași_ UAT Iași, în sensul radierii pârâtului și intabulării reclamantului ca unic proprietar.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca este proprietara suprafeței de teren înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.01.2010, astfel încât dreptul său de proprietate trebuie să fie înscris în cărțile funciare menționate, și nu cel al pârâtei care a prezentat drept document justificativ Ordinul nr. 4918/2006 al Ministrului Educației.
In drept, reclamanta si-a întemeiat cererea pe dispozițiile din Legea 7/1996, din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 și din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția inadmisibilității formulării acțiunii, în cauză nefiind întrunite dispozițiile art. 908 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010. Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, având în vedere că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 20 și art. 22 din Legea nr. 7/1996.
La solicitarea oficiala a instantei, Biroul de Carte Funciara a inaintat la dosar copia cartilor funciare nr._ UAT Iași și nr._ UAT Iași.
La termenul de judecata din data de 11.10.2013 instanța a respins excepția inadmisibilității .
În prezenta cauză a fost admisă proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Examinand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin incheierea de carte funciara nr._/23.10.2003 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, s-a dispus inscrierea dreptului de proprietate pentru pârâta U. T. G. A. Iași în cota de 1/1 pentru imobilul cu nr. cadastral nr._ înscris în cartea funciară nr._/UAT Iași, în baza Ordinului nr. 4928/18.08.2006 emis de Ministerul Educației și Cercetării.
Prin incheierea de carte funciara nr._/02.06.2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, s-a dispus inscrierea dreptului de proprietate pentru pârâta U. T. G. A. Iași în cota de 1/1 pentru imobilul cu nr. cadastral nr._ înscris în cartea funciară nr._/UAT Iași și pentru imobilul cu nr. cadastral nr._ înscris în cartea funciară nr._/UAT Iași.
Prin încheierea de carte funciara nr._/2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, s-a dispus inscrierea dreptului de proprietate pentru reclamanta Z. M. în cota de 1/1 pentru imobilul cu nr. cadastral nr._ înscris în cartea funciară nr._/UAT Iași, în baza titlului de proprietate nr._/14.01.2010 emis de Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor .
Prin incheierea de carte funciara nr._/12.08.2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, s-a dispus inscrierea dreptului de proprietate pentru reclamanta Z. M. în cota de 1/1 pentru imobilul cu nr. cadastral nr._ înscris în cartea funciară nr._/UAT Iași în baza titlului de proprietate nr._/14.01.2010 emis de Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor .
Prin încheierea nr._/29.10.2010, fila 79 dosar_ /a1, a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași s-a admis cererea de reexaminare formulată de către pârâta U. T. Gh. A. Iași împotriva încheierii nr._/2010 și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în . inițial prin încheirea de intabulare nr._/23.10.2006, în baza ordinului nr. 4928/18.08.2006 emis de Ministerul Educației și Cercetării, în cotă de 1/1, de sub B.8, asupra A 1 în favoarea pârâtei U. T. Gh. A. Iași, sub B/10 din Cartea Funciară_ UAT Iași.
Prin încheierea nr._/29.10.2010, fila 108 dosar_ /a1, a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași s-a admis cererea de reexaminare formulată de către pârâta U. T. Gh. A. Iași împotriva încheierii nr._/2010 și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în . inițial prin încheirea de intabulare nr._/23.10.2006, în baza ordinului nr. 4928/18.08.2006 emis de Ministerul Educației și Cercetării, în cotă de 1/1, de sub B.8, asupra A 1 în favoarea pârâtei U. T. Gh. A. Iași, sub B/10 din Cartea Funciară_ UAT Iași.
Prin titlul de proprietate nr._/14.01.2010 emis de Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru reclamanta Z. M., pentru suprafața de teren de 509 mp situată în intravilanul Mun. Iași, ./1 și .>
Prin Sentința Civilă nr. 348/2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 4751/14.11.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a respins ca fiind tardiv formulată cererea reclamantei de anulare parțială a Ordinului M.E.C. nr. 4928/18.08.2006 privind suprafața de teren de 509 mp.
Prin Sentința Civilă nr. 9591/15.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010 s-a respins plângerea formulată de către reclamantă împotriva încheierii nr._/29.10.2010 a OCPI. Prin încheierea din 26.09.2012 s-a dispus de către Tribunalul Iași suspendarea soluționării recursului pronunțat împotriva sentinței civile nr. 9591/15.05.2011 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
In drept, conform art. 33 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, aplicabil prezentei cauze conform dispozițiilor art. 76 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Codului Civil, în cazul în care cuprinsul cãrții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridicã realã, se poate cere rectificarea sau, dupã caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricãrei operațiuni, susceptibilã a face obiectul unei înscrieri în cartea funciarã. Rectificarea înscrierilor în cartea funciarã se poate face fie pe cale amiabilã, prin declarație autenticã, fie în caz de litigiu, prin hotãrâre judecãtoreascã definitivã și irevocabilã.
Potrivit dispozitiilor art. 34 din Legea 7/1996 orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara, daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca înscrierea sau actul în temeiul cãruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existențã a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul cãruia s-a fãcut înscrierea; înscrierea din cartea funciarã nu mai este în concordanțã cu situația realã actualã a imobilului.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța constată că cererea reclamantei de rectificare a cărților funciare este neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute art. 34 din Legea nr. 7/1996, aplicabil prezentei cauze conform dispozițiilor art. 76 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Codului Civil. Astfel, în prezenta cauză nu ne aflăm în prezența niciuneia dintre cazurile reglementate expres și limitativ de textul de lege citat.
Apărările reclamantei cu privire la valabilitatea dreptului de proprietate al pârâtei și al comparării de titluri nu pot fi avute în vedere în soluționarea prezentei cauze, având în vedere că astfel de apărări pot fi analizate în cadrul acțiunii în revendicare și nu în rectificarea înscrierilor în cartea funciară.
Autoritatea de lucru judecat cunoaste doua manifestari procesuale, aceea de exceptie procesuala (conform art. 432 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010) si aceea de prezumtie, mijloc de proba de natura sa demonstreze ceva in legatura cu raporturile juridice dintre parti (conform art. 434 și art. 435 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 ).
Daca in manifestarea sa de exceptie procesuala (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natura sa opreasca a doua judecata), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente prevazuta de art. 431 alin 1 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 (obiect, parti, cauza), nu tot astfel se intampla atunci cand acest efect important al hotararii se manifesta pozitiv, demonstrand modalitatea in care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile dintre parti, fara posibilitatea de a se statua diferit, conform art. 431 alin 2 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune . proces care are legatura cu chestiunea litigioasa dezlegata anterior, fara posibilitatea de a mai fi contrazis. Aceasta reglementare a autoritatii de lucru judecat in forma prezumtiei vine sa asigure, din nevoia de ordine si stabilitate juridica, evitarea contrazicerilor intre considerentele hotararii judecatoresti.
Cum, potrivit art. 431 alin 2 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, in relatia dintre parti, aceasta prezumtie are caracter absolut, inseamna ca nu se poate introduce o noua actiune in cadrul careia sa pretinda stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecatoreste anterior.
Este adevărat că împotriva sentinței civile nr. 9591/15.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010 s-a declarat recurs, a cărui judecată a fost suspendată, însă până la soluționarea acestei căi de atac, sentința civilă se bucură de putere de lucru judecat provizorie conform art. 430 alin 4 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Principiul autoritatii de lucru judecat corespunde necesitatii de stabilitate juridica si ordine sociala, fiind interzisa readucerea in fata instantelor a chestiunii litigioase deja rezolvate si nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece dreptul de acces la justitie nu este unul absolut, el poate cunoaste limitari, decurgand din aplicarea altor principii, cu respectarea proporționalității între scopul urmărit și mijloacele folosite, în speta, principiul puterii de lucru judecat corespunde necesitatii de stabilitate juridica si ordine sociala, fiind interzisa readucerea in fata instantelor a chestiunii litigioase deja rezolvate.
Prin urmare, instanța constată că apărările reclamantei au fost analizate cu puterea provizorie a lucrului judecat prin Sentința Civilă nr. 9591/15.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010, iar titlul în baza căruia s-a făcut înscrierea dreptului pârâtei a fost menținut prin Sentința Civilă nr. 348/2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 4751/14.11.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Față de aceste considerente de drept și fapt, instanța constată că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996, astfel că instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Z. M., cu domiciliul procedural ales la Societatea Civilă de Avocați „D. S. și Asociații”, cu sediul în Iași, ., nr. 12, jud. Iași în contradictoriu cu pârâta U. T. G. A., cu sediul în Iași, .. D. Mangeron, nr. 67, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A. M.
Red/teh. I.C.
5 ex/16.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8846/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2399/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
