Plângere contravenţională. Sentința nr. 1174/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1174/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 35926/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1174/2014
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. T.
GREFIER: C. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent S. D. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde petentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, la data de 16.12.2013, prin serviciul registratură, de către intimată, documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat și CD cu înregistrarea video a presupusei contravenții reținute în sarcina petentului.
Instanța procedează la legitimarea petentului care prezintă careta de identitate . nr._, CNP_.
Având în vedere faptul că acesta este primul termen de judecată cu părțile legal citate în prezenta cauză civilă instanța, în baza art. 131 Cod de procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
In temeiul dispozițiilor art. 238 Cod de procedură civilă, pune în discuție durata estimată a procesului.
Petentul apreciază că procesul va dura aproximativ 1 an.
Instanța stabilește o durată estimată a procesului de 4 luni.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea și discutarea probelor.
Petentul, având cuvântul, arată că nu are probe în afara înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și solicită instanței vizionarea casetei cu înregistrarea video a presupusei contravenții reținute în sarcina sa.
În baza art. 237 alin. 2 pct. 7, art. 255 și art. 258 Cod de procedură civilă, va încuviința proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și pentru intimată înregistrarea video depusă la dosarul cauzei atașat documentației ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
Instanța procedează la comunicarea către petent în ședință publică a unui exemplar al documentației ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție depusă la dosarul cauzei de către intimată.
Instanța procedează la desigilarea plicului în care se află CD-ul nr. 596/PMI-BR/2013 atașat documentației ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat, depusă de intimată și la vizualizarea imaginilor stocate pe acesta în condiții de publicitate și contradictorialitate, reintroducându-l apoi în plicul aflat la fila 23 din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod de Procedură Civilă, instanța declara terminata cercetarea judecătorească și în temeiul dispozițiilor art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă dispune deschiderea dezbaterilor.
Petentul, având cuvântul pe fondul cauzei, arată că nu a greșit și că nu a pus în pericol viata pietonilor, iar când a trecut culoarea semaforului era verde, iar pietonii, la traversare au obligația de a respecta culoarea semaforului.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 06.11.2013, sub dosar nr._, petentul S. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.10.2013, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 320 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, ca netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii, petentul a învederat instanței faptul că la data de 25.10.2013, a fost oprit de către organele poliției rutiere în mun. Iași, Splai Bahlui, acestea reținând în sarcina sa neacordarea de prioritate unui pieton angajat în traversarea unei treceri de pietoni. În acest sens, petentul a menționat că în timp ce se deplasa pe Splai Bahlui, dinspre P. R. spre P. de Piatră, la intersecția semaforizată, fiind ultimul din coloana de autoturisme, s-a angajat în deplasare pe culoarea verde a semaforului, în timp ce mai erau șase secunde pentru trecerea sa. S-a arătat că sancțiunea aplicată constituie un abuz al agentului constatator, întrucât la momentul deplasării sale semaforul afișa culoarea verde, astfel că pietonii nu ar fi putut traversa.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind anexate, în copie certificată, procesul-verbal . nr._/25.10.2013, carte de identitate petent, dovada de circulație.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei (f. 4), în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare la data de 21.11.2013, solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate ca nefondată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravențiilor ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării, a învederat instanței că petentul a fost sancționat prin procesul-verbal . nr._ pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 constând în aceea că, la data de 25.10.2013 a condus autoturismul marca Toyota cu număr de înmatriculare_ în mun. Iași, pe . direcția P. R. – P. de Piatră, iar la trecerea de pietoni semnalizată corespunzător cu indicator rutier și marcaj pietonal, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii.
În dovedire, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și a celei cu planșe foto și înregistrare video, fiind depuse la dosarul cauzei raportul agentului constatator, planșe foto, suport video.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 148, art. 205, art. 315 NCPC, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri, precum și proba cu planșe foto și înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 25.10.2013, petentul S. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 320 lei și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținându-se că, la data menționată, a condus autoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare_ în mun. Iași, pe . direcția P. R. – P. de Piatră, iar la trecerea de pietoni semnalizată în mod corespunzător prin marcaj și indicator, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii, fapta constituind contravenție conform prevederilor art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, fiind un act autentic, până la dovada contrară, se bucură de o prezumție de veridicitate, ceea ce presupune că cele consemnate în cuprinsul acestuia sunt considerate ca fiind elemente de fapt ce reprezintă adevărul. Această prezumție nu este una absolută, ci doar una relativă în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii formulate, să propună administrarea de probe care să infirme situația reținută în sarcina sa de către agentul constatator.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 25.10.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Din analiza înregistrării video depuse la dosarul cauzei (f. 23), rezultă că la momentul la care petentul a trecut de trecerea de pietoni, doi pietoni se angajaseră în traversarea trecerii marcate corespunzător, fapt ce putea fi cu ușurință remarcat de către contravenient.
Susținerile petentului potrivit cărora la momentul trecerii sale, semaforul afișa culoarea verde și pietonii nu aveau drept de traversare nu pot fi reținute de către instanță, întrucât din conținutul planșelor foto (f. 22) și al înregistrării video rezultă de manieră neechivocă faptul că petentul a traversat intersecția semaforizată imediat anterior schimbării culorii semaforului, iar modificarea în culoarea roșie l-a surprins pe acesta înaintea trecerii de pietoni, moment în care doi pietoni, traversând din locuri opuse, s-au angajat în traversarea regulamentară a străzii. Din analiza imaginilor se poate stabili cu claritate faptul că autoturismul petentului și cei doi pietoni angajați în traversare s-au aflat în mod simultan pe trecerea de pietoni, petentul nerespectând obligația ce îi revenea de a opri pentru a le permite trecerea.
De asemenea, semaforul aflat pe sensul de mers al petentului este anterior trecerii de pietoni, astfel că susținerile acestuia cu privire la traversarea intersecției pe culoarea verde a semaforului sunt irelevante din moment ce, între cele două puncte ale intersecției, culoarea semaforului s-a schimbat iar pietonii au procedat la traversarea regulamentară a străzii.
Din aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu și că petentul, deși prin plângerea formulată a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2/2001.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
În baza art. 453 NCPC, instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul S. D., cu domiciliul în Iași, ., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI – BIROUL RUTIER, cu sediul în Iași, .. 6, județul Iași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.10.2013.
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.10.2013.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
T. I. C. C.
Red./Tehnored./T.I.
4 ex./04.04.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7115/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2561/2014.... → |
|---|
