Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2208/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2208/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 17109/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier V. A.
Sentința civilă Nr. 2208/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant L. M. și pe pârât . DISTRIBUȚIE, având ca obiect revendicare imobiliară înscriere C.F..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 30.01.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 13.02.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
F. de cererea reclamantului LICAU M. formulata in contradictoriu cu parata S.C. E.ON M. S.A. prin care solicita
1.Obligarea paratei sa-i lase in deplina proprietate si liniștita posesie suprafața de 254,98 mp situata in Iasi, ..
2.Înscrierea sa in Cartea Funciara ca proprietar al construcției cu plata a jumătate din valoarea materialelor si a manoperei.
3.Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata. Solicită judecata cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii sale reclamantul arata ca, prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1428/01.04.1997 a cumpărat de la doamna Dmytruk A. un imobil casa si teren situate in Iasi, ., compus din suprafața de 335,50 mp teren clădit si necladit si o casa de locuit amplasata pe acest teren.
Anterior datei de 01.04.1997. Comisia de aplicare a Legii 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinație de locuințe trecute in proprietatea statului a emis Hotărârea nr.7/06.01.1997 si a admis cererea numitei Dmytruk A. de restituire in natura a imobilului situat in Iasi, ..Imobilul respectiv era compus din 3 camere, 5 dependințe, 2 magazii, 1 hol, suprafața de 332 mp teren si o suprafața construita de 396 mp, deci in total 728 mp.
La data de 07.05.1997 conform procesului verbal înregistrat la Primăria Iasi - DAFIS sub nr._ s-a predat efectiv doamnei Dmytruk A., reprezentata de moștenitorul Legal, adică de Licau Minei ( doamna Dmytruk A. a decedat la data de_.1997 ) imobilul de la adresa de mai sus compus din teren 332 mp si imobilul construcție in suprafața de 396 mp, deci in total 728 mp.
Întrucât prin testamentul autentificat la notariat sub nr._/01.10.1993 doamna Dmytruk A. a dispus ca el la încetarea ei din viata sa moștenesc întreaga avere mobila si imobila, instituindu-l legatar universal, a devenit singurul moștenitor al imobilului din Iasi, ..
Astfel, reclamantul, prin cumpărare a devenit proprietarul imobilului situat în Iasi. . compus din 127,90 mp suprafața construita si suprafața de 207,60 mp teren neconstruit, in total 335,50 mp și moștenire testamentară proprietar a diferenței de teren de 392,25 mp pana la suprafața totala de 728 mp.
In momentul in care a incercat sa intre în stăpânirea întregului imobil teren din . a constatat ca parata ocupa parte din acest teren. In urma măsurătorilor a constatat ca din intreaga suprafața ocupata de parata o parte este libera iar alta parte este ocupata de o construcție edificata de aceasta in mod nelegal si cu rea credința.,
Reclamantul a notificat parata sa-i lase in deplina proprietate si liniștita posesie suprafata de teren ocupata insa aceasta a refuzat, motiv pentru care a actionat-o in judecata, cauza facand obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Iasi.
Obiectul acestei cauze a fost obligarea paratei sa-i lase in deplina proprietate si liniștita posesie suprafața de 392,50 mp si sa-si ridice construcția edificata pe terenul său pe cheltuiala sa sau sa fiu el autorizat sa demolez construcția pe cheltuiala paratei.
Ulterior a modificat acțiunea solicitând dobândirea dreptului de proprietate asupra construcției prin accesiune cu obligarea sa la plata contravalorii materialelor și manoperei, in temeiul art.480, 481, 483, 488 si 494 din vechiul Cod civil.
Parata depune întimpinare aratind ca pe fondul cauzei, cu privire la primul capăt de cerere solicită respingerea acestuia deoarece pe această suprafață se află construcția proprietate a societății pârâtei construite în condiții legale, cu bună credință, astfel că terenul pe care se află construcția nu poate fi eliberat pentru motivele arătate. Invocarea relei credințe de către reclamant pentru simplul fapt că această construcție nu este înscrisă în Cartea funciară este nefirească, atât timp cât la momentul construirii nu exista Serviciul de Carte funciară iar înscrierea în Registrul de Transcripțiuni și Inscripțiuni nu era obligatorie conform legilor acelor vremuri și cu atât mai mult cu cât o astfel de neînscriere nu poate constitui prin ea însăși temei al constatării relei credințe. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, societatea pârâtă a înscris în Cartea funciară, dreptul de proprietate asupra aceste construcții, astfel că afirmațiile reclamantului privind reaua credință sunt eronate.
Solicită anularea celui de al doilea capăt de cerere ca urmare a faptului că reclamantul nu a indicat valoarea imobilului și nu a timbrat corespunzător acestei valori. Consideră că pentru a se putea discuta cu privire la acest capăt de cerere era necesar ca reclamantul să indice valoarea construcției proprietate a pârâtei și să timbreze conform acestei valori.
Invocă în acest sens excepția netimbrării celui de al doilea capăt de cerere cu consecința anulării acestuia.
De asemenea, invocă excepția nulității acțiunii pentru că nu este motivată în fapt cu privire la cel de al doilea capăt de cerere. Astfel reclamantul nu precizează și nu detaliază care sunt condițiile concrete legate de această construcție precizându-se doar că sunt de rea credință pentru nu sunt înscriși în Cartea funciară. Aceasta nu reprezintă o motivare de fapt pentru admiterea unei acțiuni în conformitate cu art. 582 Noul cod civil invocat de reclamant ca temei al pretențiilor din cel de a-l doilea capăt de cerere. Invocă excepția lipsei calității procesuale pasive pentru faptul că nu au calitate într-o cerere de înscriere în carte funciară în modalitatea strictă în care este solicitată de reclamant.
Pe fondul cauzei, raportat la acest capăt de cerere solicită respingerea acestuia motivat de faptul că art. 582 nu poate fi aplicat în speța de față.
La termenul din data de 30 ian. 2014 reclamantul a facut precizări cu privire la valoarea bunului imobiliar teren ca fiind de 123.930 lei si ca împreună cu valoarea imobilului cladire depaseste cuantumul de 200 000 lei invocind exceptia lipsei competentei materiale a judecatoriei .
F. de acesta exceptie
Pentru stabilirea competentei dupa valoarea obiectului litigiului, punctul de referinta îl constituie cererea de chemare în judecata si valoarea precizata a capatului principal de cerere.
În doctrina s-a aratat ca valoarea obiectului procesului declarata de reclamant – întrucât ea nu este în contradictie cu fapte de notorietate sau cunoscute oficial de catre instanta, sau altfel nu pare neverosimila – este hotarâtoare la stabilirea competentei, câta vreme pârâtul nu o contesta.
Aceasta opinie se deduce din aplicarea prevederilor codul de procedura civila, care dispun ca cererea de chemare în judecata formulata de reclamant trebuie sa cuprinda obiectul cererii si valoarea lui, dupa pretuirea reclamantului, atunci când pretuirea este cu putinta.
Aceasta determinare a valorii facuta chiar de catre reclamant este importanta nu numai pentru stabilirea taxelor judiciare de timbru, dar ea este importanta, din punct de vedere procesual, în primul rând pentru determinarea instantei competente, dupa criteriul valoric.
Intrucât ambele parti au arătat ca valoarea imobilului construcție si teren depaseste valoarea de_ lei stabilita de art 94 lit j din Noul Cod de procedura civila instanța va admite exceptia lipsei competentei materiale a judecătoriei urmând sa decline judecarea cauzei in favoarea Tribunalului Iasi .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei competentei materiale a judecătoriei Iasi .
Declina in favoarea Tribunalului Iasi cererea reclamantului LICAU M. domiciliat in IASI . et4 . contradictoriu cu parata S.C. E.ON M. S.A. cu sediul in Iasi, . .
F. cale de atac .
Pronunțată azi, 13 Februarie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Redactat C.C.
Tehn. 4ex. C.C./I.L. – 18.03.14
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4083/2014.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3664/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
