Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3164/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3164/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 38115/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 03 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3164
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. L. D. și G. V. în contradictoriu cu pârâții S. C. și S. G., având ca obiect rezoluțiune contract antecontract; repunerea părților în situația anterioară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul convențional al reclamanților, d-na avocat D. N. – P. și reprezentantul convențional al pârâților, d-na avocat L. M. – C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, și faptul că, prin compartiment Registratură, s-a depus la dosarul cauzei de către reclamanți precizări și taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
În temeiul art. 131 din Noul cod de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauza constatând, în baza art. 94, 95 și 107 din Noul cod de procedură civilă competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza. Instanța învederează faptul că Judecătoria Iași este competentă de a soluționa capătul de cerere având ca obiect rezoluțiunea antecontractului și repunerea părților în situația anterioară iar necompetența generală a instanțelor judecătorești de a soluționa cauza vizează capătul de cerere având ca obiect notarea litigiului în cartea funciară.
Părțile lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției necompetenței generale a instanțelor de a soluționa capătul de cerere având ca obiect notarea litigiului în cartea funciară.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, apreciază ca durată estimativă șase luni.
La interpelarea instanței reprezentantul convențional al reclamanților precizează că a făcut dovada achitării timbrajului aferent cererii de notare a litigiului în cartea funciară, la data de 25.02.2014.
Reprezentantul convențional al reclamantului învederează instanța că întâmpinarea formulată de către pârâți nu este semnată și solicită complinirea acestui neajuns.
Reprezentantul convențional al pârâților procedează la semnarea întâmpinării formulate.
La interpelarea instanței părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea și discutarea probelor.
Reprezentantul convențional al reclamanților solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri de puse la dosarul cauzei, nemaiinsistând în administrarea probei cu interogatoriul pârâților și în administrarea probei testimoniale.
Reprezentantul convențional al pârâților solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și solicită instanței acordarea unui termen de judecată pentru a face dovada achitării sumei primite cu titlu de avans.
Reprezentantul convențional al reclamanților se opune acordării unui termen de judecată
Instanța încuviințează în temeiul dispozițiilor art. 258 din Noul cod de procedură civilă proba cu înscrisuri și nu consideră util acordarea unui termen de judecată.
La interpelarea instanței, părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamanților solicită instanței admiterea acțiunii, să constate intervenirea rezoluțiunii de plin drept a antecontractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 4071/18.07.2013 și a actului adițional nr. 01 și obligarea pârâților la plata integrală a sumei de 2300 euro, achitat cu titlu de avans la data de 18.07.2013, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul convențional al pârâților solicită instanței admiterea în parte a acțiunii, admiterea excepției cu privire la capătul 2 de cerere și solicită respingerea cheltuielilor de judecată
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești în soluționarea capătului de cerere având ca obiect notarea litigiului în cartea funciară și pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 26.11.2013 sub nr._, reclamanții G. L. D. și G. V. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții S. C. și S. G., pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate intervenirea rezoluțiunii de prim drept a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4071/18.07.2013 la BNP C. Ș. și Asociații și a actului adițional nr. 01 la acesta, autentificat sub nr. 4081/18.07.2013, cu consecința repunerii părților în situația anterioară, în sensul obligării pârâților la restituirea sumei de 2300 euro cu titlu de avans achitat acestora și nerestituit. . S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanții au arătat că în calitate de promitenți cumpărători au încheiat cu pârâții S. C. și S. G., în calitate de promitenți vânzători, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat autentificat sub nr. 4071/18.07.2013 la BNP C. Ș. și Asociații. În aceeași, dar la câteva ore mai târziu, la același birou notarial și la cererea pârâților, s-a încheiat actul adițional nr. 1 la acest antecontract, autentificat prin încheierea nr. 4081/18.07.2013. Potrivit antecontractului reclamanții au achitat pârâților suma de 500 de euro cu titlu de avans din prețul integral de 46.000 euro, în schimbul căreia s-au obligat să le vândă reclamanților, prin act autentic, imobilul proprietatea lor reprezentat de apartament nr. 3 situat în Iași, .. 1, ., . dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din . să perfecteze contractul până la data de 30.08.2013 și să se achite diferența de preț astfel: 3800 euro din sursele proprii, iar diferența de 41.700 euro prin credit bancar acordat de Intesa Sanpaolo Bank Sucursala Iași, prin programul Prima casă. Părțile au stabilit prin antecontract ca „în situația în care Intesa Sanpaolo Bank nu va acorda creditul antecontractul să fie rezoluționat de plin drept, părțile fiind repuse în situația anterioară încheierii antecontractului, fără plata de daune, ci doar cu restituirea sumei primite/achitate astăzi, data autentificării prezentului act. Conform actului adițional nr. 01 la acest antecontract, autentificat sub nr. 4081/18.07.2013 reclamanții au mai achitat pârâților suma de 1800 euro din suma totală de_ euro reprezentând diferență de preț rămasă de achitat din prețul integral de_ euro.
Ulterior, la data de 26.08.2013, prin adresa nr._, Banca Comercială Intesa Sanpaolo Romania SA a comunicat reclamanților faptul că nu aceștia nu au calitatea de beneficiari ai unui credit cu garanție de la statul român acordat de bancă, informație care a fost comunicată de reclamanți și pârâților. În consecință, reclamanții au solicitat pârâților, atât verbal cât și în scris, restituirea integrală a sumei de 2300 euro achitată cu titlu de avans. Pârâții nu au dat curs acestei solicitări, astfel încât reclamanții i-au pus în întârziere potrivit art. 1522 și urm. C.civ., transmițându-le prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire notificarea nr. 1/2013, prin care le-au solicitat ca în termen de 5 zile de la primirea notificării să restituie avansul de 2300 euro. Pârâții nu au răspuns acestei notificări, după cum nu au răspuns nici celor două convocări la mediere lansate de reclamanți.
În drept, s-au invocat prevederile art. 6, 1166, 1167, 1170, 1270 alin. 1, 1279 alin. 1, 1550 alin. 2, 1553 alin. 1, 1554 alin. 1 C.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 615 lei.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat admiterea în parte a acțiunii, arătând că sunt de acord cu restituirea sumei de 2300 euro primită cu titlu de avans, dar solicită exonerarea lor de la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 454 N.C.p.c.. În motivare, pârâții au arătat că s-au folosit de avansul primit de la reclamanți pentru a achita datoriile pe care le aveau (cheltuieli de întreținere, impozit, certificat fiscal etc privind apartamentul) astfel încât la data semnării contractului de vânzare-cumpărare să nu existe impedimente pentru perfectarea acestei operațiuni. Nu se poate imputa pârâților faptul că reclamanții nu au mai putut obține creditul bancar și nu sunt lămurite cauzele pentru care nu a fost acordat acest credit. Pârâții nu au refuzat restituirea sumei de 2300 euro, ci au solicitat puțină îngăduință din partea reclamanților, respectiv acordarea câtorva zile în care să poată fi vândut apartamentul. Pârâții solicită instanței să le acorde 6 luni de la momentul depunerii întâmpinării pentru a putea vinde apartamentul astfel încât să aibă posibilitatea restituirii avansului plătit.
La data de 22.01.2014 reclamanții au solicitat instanței notarea acțiunii în cartea funciară a imobilului, cerere ce a fost timbrată cu 20 lei taxă de timbru. Instanța a invocat excepția inadmisibilității cererii de notare a litigiului în cartea funciară, ca efect al necompetenței generale a instanțelor judecătorești de a soluționa acest capăt de cerere. Va fi admisă această excepție, constatându-se necompetența generală a instanțelor judecătorești de a soluționa acest capăt de cerere, cu consecința respingerii lui ca inadmisibil, întrucât notarea unui litigiu în cartea funciară se efectuează de către Oficiile de cadastru și Publicitate Imobiliară, pe baza cererii și a actelor doveditoare depuse de cel interesat, și nu se dispune de instanța de judecată decât în situația în care OCPI a respins cererea de înscriere, iar cel interesat a formulat plângere la instanță împotriva încheierii de respingere. În cauza de față reclamanții nu au formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară și nu au probat că s-ar fi adresat OCPI Iași cu o solicitare de notare a litigiului în cartea funciară.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Reclamanții G. L. D. și G. V., în calitate de promitenți cumpărători, au încheiat cu pârâții S. C. și S. G., în calitate de promitenți vânzători, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat autentificat sub nr. 4071/18.07.2013 la BNP C. Ș. și Asociații. În aceeași, dar la câteva ore mai târziu, la același birou notarial, s-a încheiat actul adițional nr. 1 la acest antecontract, autentificat prin încheierea nr. 4081/18.07.2013. Potrivit antecontractului reclamanții au achitat pârâților suma de 500 de euro cu titlu de avans din prețul integral de 46.000 euro, în schimbul căreia s-au obligat să le vândă reclamanților, prin act autentic, imobilul proprietatea lor reprezentat de apartament nr. 3 situat în Iași, .. 1, ., . dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din . să perfecteze contractul până la data de 30.08.2013 și să se achite diferența de preț astfel: 3800 euro din sursele proprii ale reclamanților, iar diferența de 41.700 euro prin credit bancar acordat de Intesa Sanpaolo Bank Sucursala Iași, prin programul Prima casă. Părțile au stabilit prin antecontract ca „în situația în care Intesa Sanpaolo Bank nu va acorda creditul antecontractul să fie rezoluționat de plin drept, părțile fiind repuse în situația anterioară încheierii antecontractului, fără plata de daune, ci doar cu restituirea sumei primite/achitate astăzi, data autentificării prezentului act”. Conform actului adițional nr. 01 la acest antecontract, autentificat sub nr. 4081/18.07.2013 reclamanții au mai achitat pârâților suma de 1800 euro din suma totală de 45.500 euro reprezentând diferență de preț rămasă de achitat din prețul integral de_ euro.
Ulterior, la data de 26.08.2013, prin adresa nr._, Banca Comercială Intesa Sanpaolo Romania SA a comunicat reclamanților faptul că nu aceștia nu au calitatea de beneficiari ai unui credit cu garanție de la statul român acordat de bancă, informație care a fost comunicată de reclamanți și pârâților. Prin adresa nr._/14.10.2013 (f.28) banca îi informa pe reclamanți că „plafonul alocat băncii în cadrul programului Prima Casă, în condițiile împărțirii proporționale a riscurilor și pierderilor între statul român, reprezentat de Min. Finanțelor Publice prin Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M. și Mijlocii SA IFN și Bancă a fost utilizat integral la data de 22.07.2013, motiv pentru care cererea dvs. de credit depusă la bancă la data de 16.07.2013 nu a putut fi analizată”. În consecință, nu este întemeiată suspiciunea pârâților, exprimată prin întâmpinare, în sensul că neacordarea creditului s-ar fi datorat conduitei reclamanților.
Reclamanții au solicitat pârâților restituirea integrală a sumei de 2300 euro achitată cu titlu de avans. Pârâții nu au dat curs acestei solicitări, astfel încât reclamanții i-au pus în întârziere potrivit art. 1522 și urm. C.civ., transmițându-le prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire notificarea nr. 1/2013 (f.31), prin care le-au solicitat ca în termen de 5 zile de la primirea notificării să restituie avansul de 2300 euro. Pârâții au recunoscut, prin întâmpinare, existența, în sarcina lor, a obligației de restituire a avansului în valoare totală de 2300 euro primit de la reclamanți, dar afirmă că nu li se poate imputa nicio culpă pentru neperfectarea contractului de vânzare-cumpărare, iar suma primită cu titlu de avans a fost cheltuită pentru a achita datoriile pe care le aveau (cheltuieli de întreținere, impozit, certificat fiscal etc privind apartamentul). Ca efect al dispozițiilor contractuale privind rezoluțiunea de plin drept a antecontractului în cazul în care banca nu va acorda reclamanților creditul, rezoluțiune ce se va produce fără plata de daune, ci doar cu restituirea avansului primit de pârâți, aceștia din urmă vor fi obligați, în baza art. 1270 alin. 1, 1279 alin. 1, 1550 alin. 2, 1554 N.C.civ, să restituie reclamanților suma de 2300 euro, achitată cu titlu de avans în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4071/18.07.2013 la BNP C. Ș. și Asociații și a actului adițional nr. 01 la acesta, autentificat sub nr. 4081/18.07.2013. În ceea ce privește termenul grație de 6 luni solicitat de pârâți pentru plata acestei sume, instanța constată că pârâții au primit notificarea în scris cu privire la obligația de restituire a acestei sume la data de 11.10.2013 și, până la soluționarea cauzei, nu au restituit această sumă. Chiar dacă nu se poate reține culpa lor pentru neperfectarea contractului de vânzare-cumpărare, pârâții aveau cunoștință de posibilitatea ca acest contract să nu mai poată fi încheiat dacă banca nu acorda reclamanților creditul solicitat, astfel încât trebuiau să manifestă grijă în conservarea sumei primită cu titlu de avans. De altfel, pârâții nu au făcut dovada modului în care au cheltuit această sumă, iar plățile pe care le-ar fi efectuat cu această sumă, potrivit întâmpinării, le-au profitat tot lor, vizând datorii ale imobilului născute în timpul în care ei erau proprietari. În consecință, având în vedere durata mare de timp în care pârâții nu au restituit avansul solicitat de reclamanți, faptul că nu au manifestat diligență în conservarea acestei sume susceptibilă de a fi supusă restituirii, și ținând cont de prejudiciul cauzat reclamanților prin întârzierea restituirii, va fi respinsă solicitarea reclamanților de acordare a unui termen de grație pentru plata sumei de 2300 euro.
Aceleași considerente vor fundamenta și dispoziția de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1115 lei (615 lei taxă de timbru și 500 lei onorariu avocat) în temeiul art. 453 alin. 1 N.C.p.c., lipsa culpei pârâților pentru rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare neimplicând, în mod automat, și lipsa culpei pentru declanșarea procesului. Această culpă procesuală a existat întrucât pârâții nu au restituit într-un termen rezonabil avansul primit, deși știau de la momentul încheierii antecontractului că ar putea fi puși în situația de a restitui această sumă. Deși reclamanții au solicitat plata sumei de 700 lei cu titlu de onorariu avocat, instanța, în baza art. 451 alin. 2 N.C.p.c., având în vedere complexitatea redusă a cauzei, va acorda reclamanților doar suma de 500 lei cu titlu de onorariu avocat. De asemenea, nu vor fi acordate, în cadrul cheltuielilor de judecată, sumele cheltuite de reclamanți pentru formalitățile realizate la OCPI Iași, înainte de înregistrarea acțiunii, întrucât acestea nu pot fi considerate cheltuieli care țin de judecată. Totodată, Având în vedere că, potrivit art. 2 alin. 1 ind. 4 din Legea nr. 192/2006 privind medierea serviciile prestate conform dispozițiilor alin. (1) și (1^1) sunt gratuite, neputându-se percepe onorarii, taxe sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea solicita, instanța nu va include în cheltuielile de judecată contravaloarea contractului de pregătire mediere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești în soluționarea capătului de cerere având ca obiect notarea litigiului în cartea funciară. Respinge ca inadmisibilă cererea de notare a litigiului în cartea funciară.
Admite acțiunea formulată de reclamanții G. L. D. și G. V., cu domiciliul procesual ales la cab.av. D. P. N. P., cu sediul în Iași, .. 51, ., .> Constată că a intervenit rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4071/18.07.2013 de C. Ș. și Asociații Societate Profesională Notarială și a actului adițional nr. 1 autentificat sub nr. 4081/18.07.2013.
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 2300 euro cu titlu de avans achitat în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4071/18.07.2013 de C. Ș. și Asociații Societate Profesională Notarială și a actului adițional nr. 1 autentificat sub nr. 4081/18.07.2013.
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 1115 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
6ex/16.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5633/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
