Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4231/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4231/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 37044/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4231
Ședința publică din data de 21 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură, reclamanta a depus o cerere prin care solicita ca judecarea prezentei cauze să se facă conform procedurii de drept comun, iar pârâta a depus precizări cu privire la fondul cauzei de față.
Instanța ia act că la termenul de judecată anterior reclamanta a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 1026 Nc.p.c., ca judecarea prezentei cauze să se facă conform procedurii de drept comun.
În raport de solicitarea reclamantei, instanța a constatat că dispozițiile art. 1026 Nc.p.c nu se referă la transformarea unei cereri de valoare redusă într-o cerere de drept comun, ci la transformarea unei cereri de drept comun într-o cerere de valoare redusă, motiv pentru care respectivele dispoziții procedurale nu sunt incidente în prezenta cauză.
Instanța ia act că pentru acest termen reclamanta a înaintat o nouă cerere prin care solicita aplicarea procedurii reglementate de dispozițiile art. 1026(3) Nc.p.c., referitoare la judecarea cauzei conform procedurii de drept comun.
Instanța constată că pentru această modificare solicitată de către reclamantă nu este necesar acordul pârâtei și apreciază că în cauză este necesară aplicarea procedurii de drept comun, motiv pentru care dispune și rectificarea în mod corespunzător a citativului încheierii de ședință.
Față ce aceste aspecte, instanța pune în discuție la acest termen de judecată excepția necompetenței materiale absolute a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei pricini și având în vedere concluziile părților cu privire la această excepție, în temeiul dispozițiilor art. 248 Nc.p.c. rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată., reține următoarele:
Prin acțiunea promovată la data de 18.11.2013, pe rolul Judecătoriei Iași, reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. C. SRL, a solicitat instanței,pe calea unei cereri de valoare redusă obligarea acesteia din urmă la plata contravalorii de 3500 lei prejudiciu ocazionat de neexecutarea contractului nr.110, încheiat la data de 10.05.2012, contract având ca obiect lucrări de refacere a sistemului rutier, carosabil și trotuare, ca urmare a intervențiilor impuse de avariile ce apar la sistemul de apă canal și înlocuirea de tronsoane în zona Metropolitană Iași.
S-a arătat în motivare că potrivit art. 10.2 contract, executantul este pe deplin responsabil de execuția lucrărilor în conformitate cu obligațiile sale contractuale și comenzile primite de la achizitor, imediat după primirea faxului de execuție. Mai mult, art. 10.3 contract stabilește că executantul este pe deplin responsabil de prejudiciile ocazionate prin neîndeplinirea obligațiilor sale, inclusiv cele rezultate din amenzi. Comenzile de reasfaltare pentru . . au fost transmise către pârâtă la 19.06.2012, iar refacerea sistemului rutier trebuia realizată în interval de 5 zile. Astfel cum rezultă din procesul verbal nr. 5 din 23.07.2012 privind refacerea sistemului rutier din zonele anterior indicate lucrările au fost efectuate la acea dată ( iulie 2012). Astfel, ca urmare a realizării cu întârziere a lucrărilor de reparații Primăria a amendat reclamanta cu sumele de 1000 lei și 2500 lei, în baza a două procese verbale diferite din 19 iulie 2012 și 24.05.2012. plângerile au fost respinse prin sentințe irevocabile. Astfel, reclamanta apreciaqză că întreaga culpă aparține executantului. În drept, au fost invocate prevederile contractului 110/2012, codul civil, legea 51/2006 și legea 241/2006. cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei.
Au fost anexate cererii: corespondență părți, somații DEFPL referitoare la procesele verbale menționate, sentințe respingere plângeri, copie procese verbale, comenzi pârâtă, proces verbal execuție, copie contract.
La termenul de judecată din data de 31 ianuarie 2014, instanța a respins cererea pârâtei de acordare a unui nou termen apărare, a procedat la încuviințarea pr5obelor și a reținut cererea spre competentă soluționare. Cauza a fost repusă pe rol pentru punerea în discuție a necompetenței materiale a Judecătoriei Iași. Reclamanta a depus la 24 februarie 2014 o cerere prin care solicită aplicarea art. 1026 alin. 3 NCPC și judecarea în procedura de drept comun. Mai mult, raportat la prevederile art. 286 alin. 1 din OUG 34/2006 a solicitat declinarea în favoarea Tribunalului Iași a competenței de soluționare a prezentului dosar.
La termenul din data de 28 februarie 2014, instanța a luat act de solicitarea reclamantei și de modificarea cererii și a dispus comunicarea corespunzătoare în favoarea celeilalte părți pentru exprimarea punctului de vedere și pentru depunerea concluziilor referitoare la competența materială a instanței.
Pentru termenul din data de 21 martie 2014, ambele părți au depus concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale a Judecătoriei.
În cadrul ședinței din data de 21 martie 2014, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei, instanța reține următoarele:
Cercetând obiectul prezentei cauze, se poate observa că acestea se referă la acordarea de despăgubiri pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale, asumate de societatea pârâtă, în cadrul contractului nr. 110/2012. cercetând prevederile convenției încheiate de părți, se poate observa că actul este supus ordonanței 34/2006, referitoare la procedura achiziției publice, obiectul contractului și derularea acestuia fiind subsumate noțiunilor descrise și reglementate de acest act normativ.
Or, în acord cu prevederile art. 286 din OUG 34/2006, „Procesele si cererile privind acordarea despagubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate in cadrul procedurii de atribuire, precum si cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezolutiunea, rezilierea sau denuntarea unilaterala a contractelor de achizitie publica se solutioneaza in prima instanta de catre sectia comerciala a tribunalului in circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante." Competența de soluționare a litigiilor referitoare la răspunderea contractuală întemeiată pe un contract de achiziție publică revine tribunalului, în primă instanță.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția și va dispune declinarea în favoarea Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată că reclamanta a înțeles să solicite judecarea cauzei în procedura de drept comun, în acord cu prevederile 1026 alin. 3 NCPC.
Admite excepția necompetenței materiale absolute a Judecătoriei Iași, excepție invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind reclamanta S.C. A. S.A., cu sediul în M. C. nr.6, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. C. SRL, cu sediul în P. H. nr.13, ., Iași, în favoarea Tribunalului Iași.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 21 martie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
2 ex, 7.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1825/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
