Plângere contravenţională. Sentința nr. 1825/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1825/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 32969/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1825/2014
Ședința publică de la 06 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de petenta . contradictoriu cu intimatul P. M. Iași, având ca obiect plângere contraventionala.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 28.01.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea la data de 04.02.2014 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 11.10.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._ plângerea formulată de petenta A. SA împotriva procesului-verbal cu nr._ din 17.09.2013.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul-verbal contestat nu precizează exact data la care se raportează calculul termenului de 5 zile ce nu ar fi fost respectat în vederea refacerii infrastructurii carosabile afectate de intervenția la rețeaua îngropată din Iași, . V. A.. Nici norma incriminatoare, art. 2 punctul 2.5 din Regulamentul pentru executarea lucrărilor la rețelele tehnico-edilitare aflate pe domeniul public al M. Iași, nu definește explicit acest termen. Nu se arată nici dacă a fost emisă vreo somație către unitatea petentă cu privire la fapta sancționată prin procesul-verbal contestat. Așa cum rezultă din Regulamentul de refacere a domeniului public, în caz de nerespectare a obligației impuse deținătorului de utilități, Primăria M. Iași va reface lucrarea pe cheltuiala beneficiarului care va deveni rău platnic-debitor la bugetul local. Or, dacă intimatul pretinde că petenta a intervenit în asfalt, iar la 03.09.2013 asfaltul nu era refăcut, sancțiunea aplicată de către agentul constatator nu respectă prevederile propriului regulament, în sensul remedierii covorului asfaltic pe seama și cheltuiala executantului intervenției. Se impune a fi avut în vedere și un alt aspect legat de faptul că în cazul anumitor intervenții, este necesară și efectuarea unor verificări și probe tehnice cu privire la presiune ca urmare a înlocuirii unei anumite componente ale rețelei. În acest caz nici nu se poate pune problema remedierii covorului asfaltic fără a exista certitudinea bunei execuții a reparației.
Alăturat s-a depus copia procesului verbal contestat.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 31 din OG nr. 2 din 2001.
Intimatul P. Mun. Iași a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii, reiterând temeiurile de fapt si de drept ce au stat la baza sancționării petentei și înaintând documentația aferentă procesului-verbal contestat. A precizat că, petenta a confirmat printr-o adresă efectuarea lucrărilor la locul menționat, acesteia comunicându-i-se obligația de refacere a carosabilului si de verificare a executării lucrării. Prin lucrările efectuate s-a creat disconfort în circulația auto și pietonală dar și în amenajarea domeniului public. Petenta nu este la prima abatere de acest fel.
Ambelor părti li s-a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând susținerile părților coroborat cu probatoriul administrat, raportat la normele legale aplicabile în materie contravențională, instanța reține:
Prin procesul-verbal cu nr._ din 17.09.2013, s-a reținut în sarcina petentei nerespectarea obligației de refacere a infrastructurii carosabilului afectat ca urmare a intervenției la rețeaua de apă, îngropată în infrastructura carosabilului, situată în Iași, . dreptul clădirii Liceului V. A.. Petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii de 2500 lei în baza art. 3.2 HCL nr. 133/2009 cu modificările ulterioare și s-a dispus refacerea infrastructurii carosabilului în termen de 5 zile de la primirea procesului verbal.
Instanța reține că procesul verbal nu este afectat de nici o cauză de nulitate care să poată fi invocată și din oficiu în baza art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petenta nu se află în fata unui verdict definitiv de vinovăție, aceasta având posibilitatea de a se apăra împotriva situatiei de fapt, asigurându-i-se fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției. În această situatie este firesc ca petenta sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate, în aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni, dar si dreptul de a formula plângere contraventională.
Agentul constatator a retinut o situatie de fapt consemnată în procesul verbal contestat, susținută de planșele foto depusă la dosar din care rezultă intervenția la carosabil, starea degradată a acestuia și refacerea necorespunzătoare a acestuia, adresa petentei emisa la 3.09.2013 confirmând intervenția petentei în zona respectivă. Petenta a făcut demersuri solicitând . refacerea carosabilului afectat în zona indicată însă lucrarea de asfaltare nu s-a efectuat în mod corespunzător, astfel cum s-a constatat de către agentul constatator la 3.09.2013 și 17.09.2013, așa cum rezultă și din planșele foto anexate. Instanța reține că petenta nu a administrat nici o probă concludentă prin care să contrazică situația de fapt descrisă de agentul constatator.
Potrivit art. 2.5 din HCL Iași nr. 467/2009 privind completarea și modificarea HCL 133/2009 privind Modificarea Regulamentului de refacere a domeniului public al M. Iași afectat de rețelele tehnico-edilitare subterane, obligația de a reface carosabilul în 5 zile, de la efectuarea lucrărilor, cade în sarcina administratorului rețelei de utilități, inclusiv în situația în care intervenția la rețelele îngropate s-a făcut de către o persoană fizică/juridică delegată de către deținătorul de utilități, ori în situația în care refacerea domeniului public afectat s-a contractat cu o firmă specializată, neîndeplinirea acestei obligații constituind contravenție potrivit art. 3.2 din HCL Iași nr. 133/2009 – Anexa 1 Regulament.
Administratorul rețelei de utilități are îndatorirea de a reface carosabilul indiferent de persoana care a efectuat intervenția, în termen de 5 zile de la efectuarea lucrărilor. Or, petenta nu a contestat calitatea sa de administrator al rețelei de apă îngropate din Iași, . V.A.. Efectuarea de intervenții prin săpătură la rețelele de apă și canalizare din Iași, . dreptul clădirii Liceului V.A., precum și neîndeplinirea obligației de refacere a carosabilului în termen de 5 zile de la executarea lucrării sunt confirmate de înscrisurile depuse la dosar de intimat.
Împrejurarea că Primăria M. Iași poate reface lucrarea pe cheltuiala beneficiarului, nu este de natură a înlătura răspunderea contravențională a administratorului rețelei de apă îngropate din Iași, . dreptul clădirii Liceului V. A..
În cauza A., Curtea nu s-a pronuntat expres in ceea ce priveste incalcarea prezumtiei de nevinovatie, ci a subliniat doar ca procedura contraventionala prevazuta de legislatia romana este susceptibila sa aduca atingere garantiilor oferite de art. 6 alin. 1 in situatia in care unele prezumții impuse de legiuitor, de altfel permise in materie penala, depasesc anumite limite rezonabile, luând în considerare gravitatea mizei și respectând drepturile apărării (par. 60). În cauza A. Curtea a constatat depasirea acestor limite rezonabile nu prin legislatia existenta in vigoare, ci prin modalitatea in care instantele au inteles sa o aplice limitand dreptul la aparare al contravenientului (prin neluarea in considerare a unor declaratii printre altele) iar un factor decisiv în aprecierea Curtii, l-a constituit gravitatea mizei si anume riscul pedepsei inchisorii contraventionale aplicabile pentru contraventia in cauză.
In cauza de față, garantiile procedurale au fost respectate, petenta având posiblitatea de a se apăra prin formularea plângerii de față și prin propunerea oricăror probe ce i-ar fi putut susține nevinovăția. Netemeinicia apărărilor sale rezultă cu claritate din probatoriul administrat, petenta contestând formal fapta, fără a aduce dovezi in sprijinul afirmatiilor sale. Probatoriul administrat de intimat, inscrisurile depuse de acesta, au confirmat savarsirea faptei de catre petentă, astfel ca plângerea va fi respinsa ca neintemeiata.
In ce privește sancțiunea aplicata instanța retine ca potrivit art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere gravitatea faptei, atitudinea petentei față de nerespectarea normelor legale, instanta retine că sancțiunea aplicată în cauză reflectă gradul de pericol social al faptei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta . 1 1991, CUI_, cu sediul în mun. Iași, ..6, în contradictoriu cu intimatul P. mun. Iași, referitor la procesul verbal nr._ din 17.09. 2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării, cererea urmând a se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 6.02.2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
4 EX/ 24.03.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1381/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4231/2014. Judecătoria... → |
|---|
