Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 6736/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6736/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 4265/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6736/2014
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul G. V. în contradictoriu cu pârâta G. I., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat R., pârâta asistată de avocat M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru acest termen de judecată procedura este completă, faptul că s-a atașat procesul verbal privind audierea minorei în camera de consiliu și faptul că prin serviciul registratură s-a înaintat referatul de anchetă socială.
Avocat R. pentru reclamant, depun e la dosar nota de interogatoriu propusă pentru pârâtă.
Avocat M. pentru pârâtă, depune la dosar notă de interogatoriu propusă reclamantului.
Instanța procedează la interogatoriul pârâtei G. I. care se legitimează cu C.I. . nr._, CNP –_ și a reclamantului G. V. care se legitimează cu C.I. . nr._, CNP –_, răspunsurile lor fiind consemnate în procese verbale separate, atașate la dosar.
Pârâta precizează că nu este împotriva ca minora să meargă în vizită la tata, însă dorește ca reclamantul să fie mai responsabil, întrucât a existat o situație, când reclamantul a luat minora și a permis acesteia să meargă la G. cu fratele mai mare, care avea permis de circa două luni, și au avut accident rutier.
Avocat Răzusi pentru reclamant, precizează că la acel moment și pârâta a fost de acord ca cei doi copii să meargă la bunici.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat R. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii și a se dispune stabilirea unui program de vizitare în modalitatea solicitată de reclamant. Solicită a se avea în vedere că minora este mare, reclamantul are condiții bune de locuit și mai mult dorește să se implice în activitățile minorei, în sensul de a merge cu ea la plimbare, la înot, etc. Și frații doresc să petreacă timp împreună. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat M. pentru pârâtă, precizează că pârâta nu s-a opus ca minora să-și viziteze tatăl, doar că solicită a fi consultată, ori reclamantul a luat legătura direct cu minora fără a fi consultată și mama. Solicită a se admite programul de vizitare propus de pârâtă, avându-se în vedere că minora are 10 ani, are un program la școală iar tatăl trebuie să fie mai responsabil. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reclamantul G. V., precizează că nu și-a văzut copilul de pe data de 3 aprilie.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ reclamantul G. V. a chemat in judecata pe parata G. I. solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa se stabileasca dreptul reclamantului de a avea legaturi personale cu minora Gurita E. A. născuta la 29.12.2003, după cum urmează:
- saptaminal de vineri ora 18,00 pina duminica ora 16,00 la domiciliul reclamantului.
- In vacanta de iarna zilele 24-28 decembrie in anii pari si zilele 29 decembrie-3 ianuarie in anii impari la domiciliul reclamantului.
- in perioada sarbatorilor de Pasti, de vineri pina duminica ( prima zi de Pasti), in anii impari si zilele a doua si a treia de Pasti in anii pari.
- o luna in timpul vacantei de vara la domiciliul reclamantului
Motivand in fapt cererea, reclamantul a invederat instantei ca prin s.c. 8882/2013 s-a dispus desfacerea casatoriei partilor, domiciliul minorei fiind stabilit la pirita. Sustine reclamantul ca pirita ii interzice sa-si vada copilul, invocind diferite motive neplauzibile pentru care minora nu ar trebui sa-l viziteze. Cum legea ii permite sa mentina legaturi personale cu copilul, solicita admiterea actiunii.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art.401 NCC
In sustinerea actiunii, legal timbrate, reclamantul a depus la dosar: s.c. 8882/2013 Judecatoriei Iasi si a solicitat proba cu martori, interogatoriul piritei.
Parata, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea in parte a actiunii in sensul ca solicita ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora in modalitatea aratata in intimpinare.
In dovedire s-au depus inscrisuri.
In virtutea rolului sau activ, instanta a solicitat efectuarea anchetei sociale aceasta fiind inaintata prin adresa_/2014 a Directiei de Asistenta Comunitara Primaria mun Iasi( fila 23 ).
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, interogatoriul partilor.
Analizand probele administrate in cauza, instanta apreciaza intemeiata actiunea si o va admite, pentru considerentele ce urmeaza:
In fapt, reclamantul G. V. si parata G. I. s-au casatorit la data de 30.07.1994, din casatoria lor nascandu-se la data de 29.12.2003 minora Gurita E. A. si Gurita G. F., in prezent major. Prin s.c. 8882/2013 s-a dispus desfacerea casatoriei partilor, domiciliul minorei fiind stabilit la pirita . Pentru a se decide in acest sens instanta de divort a avut in vedere ca minorei ii sunt asigurate conditiile necesare cresterii si dezvoltarii normale alaturi de mama sa.
Din probele administrate in prezenta cauza, instanta a retinut si faptul ca la divort reclamantul a fost de acord cu stabilirea domiciliului minorei la mama, avand in vedere tocmai atasamentul profund al copilului fata de aceasta.
Ancheta sociala efectuata in prezenta cauza releva faptul ca reclamantul are conditii corespunzatoare de locuit, minora, desi nu locuieste cu tatal, are in casa de locuit proprietatea partilor si in care reclamantul locuieste in prezent, camera ei personala, mobilata corespunzator. Reclamantul s-a implicat material si afectiv in cresterea si educarea minorei, aspect confirmat de catre pirita in raspunsul la interogatoriu.
Prin urmare, retine instanta si faptul ca reclamantul detine conditiile materiale necesare ca minora sa ramana anumite perioade cu tatal sau, reclamantul avand asa cum s-a precizat anterior, o locuinta in Iasi, realizand venituri din munca, avand si aptitudinile caracteristice unui parinte de a ingriji un copil.
În drept, în cadrul ocrotirii parintesti, deplina egalitate in drepturi a parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor fata de copiii minori, reprezinta unul dintre principiile de baza ale Codului civil, prevazut in art.483 Cod Civil, iar art.398 al.2 dispune ca "in cazul exercitarii autoritatii parintesti de catre un singur parinte celalalt parinte pastreaza dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului,,. Nu trebuie insa pierdut din vedere aspectul ca exercitarea drepturilor parintesti se realizeaza exclusiv in interesul copiilor minori( art 483 al 2).
In ceea ce priveste dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu minorul, art.401 Codul Civil contine o dispozitie de principiu, potrivit careia ,, parintele separat de copilul sau are dreptul de a avea legaturi personale cu acesta,,.
Instanța are în vedere și dispozițiile art. 2 alin 2 din Legea 272/2004 potrivit cărora drepturile și obligațiile părintești se exercită raportat la interesul superior al copilului și ale art. 31 alin 2 din același act normativ, conform cărora ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor, iar exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie sa aibă în vedere interesul superior al copilului care se realizează și prin menținerea relațiilor personale cu el.
Potrivit art. 15 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, (1) „relațiile personale se pot realiza prin: a) intalniri ale copilului cu parintele ori cu o alta persoana care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relatii personale cu copilul; b)vizitarea copilului la domiciliul acestuia; c)gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele sau de catre alta persoana la care copilul nu locuieste in mod obisnuit; d)corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul, etc.
La soluționarea acestei cereri, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 483 al 2 din Codul Civil, potrivit cărora drepturile părintești se exercită numai în interesul minorului. De asemenea, potrivit art.2 alin.2, 3 din Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce le revin părinților, acest principiu urmând a prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii întreprinse de autoritățile publice și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa întemeiată pe dispozițiile art.8 din Convenție, articol ce consacră dreptul la respectarea vieții private și de familie, drept care cuprinde si dreptul parintelui caruia copilul nu i-a fost incredintat la divort de a stabili legaturi cu copilul. Astfel, în hotărârea pronunțată în Cauza Ignaccolo-Zenide c. României, instanța europeană a stabilit că judecătorul este obligat ca la soluționarea cererilor accesorii divorțului, cum ar fi cea referitoare la încredințarea copiilor minori, obligația de întreținere, folosirea locuinței, legaturi personale minor, să țină seama de interesele minorilor, autoritățile având obligația de a depune eforturi rezonabile pentru ca atunci când interesele părinților sunt conflict, iar copii nu sunt suficient de maturi pentru a-și exprima ei înșiși în mod clar propriile preferințe, interesele superioare ale acestora să fie promovate. Standardul stabilit de Curte în această hotărâre, este pe deplin aplicabil și în cauza cu a cărei soluționare este învestită prezenta instanță.
Instanța reține că noțiunea de interes al copilului are un caracter complex, interesul fiind legat de vârsta acestuia, de ocupația și comportamentul părinților, de atașamentul copilului față de părinți, de interesul pe care aceștia l-au manifestat față de minor, de legăturile afective stabilite între părinți și copil și de posibilitățile materiale ale părinților. În determinarea interesului superior al minorului se ține seama de o . factori cum ar fi: posibilitățile materiale ale părinților, posibilitățile de dezvoltare fizică, morală și intelectuală pe care minorul le poate găsi la unul dintre părinți, vârsta copilului, comportarea părinților față de minor, sexul acestuia, starea de sănătate etc.
Trebuie observat că, ambii părinți au aceleași drepturi și obligații față de copii lor minori, fără a deosebi după cum aceștia sunt din căsătorie, din afara căsătoriei ori adoptați. Totodată, instanța reține că potrivit art.30 și 31 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, minorul are dreptul să crească alături de ambii săi părinți. Aceștia sunt responsabili pentru creșterea și educarea copiilor lor. În măsura în care însă există neînțelegeri între părinți, care afectează în mod direct și pe copil, iar instanța de judecată este chemată să se pronunțe cu privire la exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești, este necesar să fie considerat în primul rând interesul superior al minorului, astfel încât măsura dispusă să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale, prin menținerea copilului într-un mediu cât mai apropiat de cel în care a fost crescut.
F. de situatia de fapt retinuta, in baza dispozitiilor legale mentionate, instanța urmează să admită in parte acțiunea reclamantului, constatând că cererea acestuia de a avea legături personale cu minora este întemeiată, din actele și lucrările dosarului neexistând nici un indiciu că mentinerea de către reclamant a legaturilor personale cu propriul copil în vârstă de 11 ani ar prejudicia în vreun fel dezvoltarea fizică și psihică a acestuia. Dimpotrivă, astfel este asigurat cadrul adecvat exercitării dreptului și îndeplinirii obligației părintești de a veghea la creșterea și educarea copilului, la învățătură și pregătire profesională.
Instanța apreciază că, pentru asigurarea efectivitatii acestui drept, părintelui trebuie sa i se creeze posibilitatea de a avea legături personale cu copilul sau in mod firesc, fără a se simți stânjenit de prezenta celuilalt părinte, si, având în vedere împrejurările concrete ale acestui caz, astfel ca urmează să admita cererea reclamantului, în temeiul art. 15 alin 1 lit c din Legea 272/2004, considerând că este în interesul minorei ca programul de vizitare să se realizeze la domiciliul reclamantului.
Asadar, dreptul de a păstra legături personale urmeaza a fi exercitat in asa fel incat sa nu se influenteze negativ dezvoltarea minorei, urmand a se stabili un program prin care sa fie respectate conditiile normale in privinta intretinerii acestor legaturi. Pentru mentinerea relațiilor dintre tata și copil, precum si pentru consolidarea acestor relatii, instanța apreciază că cea mai adecvată modalitate este prin luarea minorei la domiciliul reclamantului, unde minora a locuit si are aproape si pe fratele sau mai mare.
In acest fel minorei nu-i va fi intrerupt programul educativ in care este implicata ,fiindu-i asigurata totodata posibilitatea petrecerii vacantelor, deci a timpului liber si in preajma celuilalt parinte, cu care nu locuieste permanent. Apreciaza instanta ca, in raport si de optiunea minorei, exprimata cu prilejul audierii acesteia in camera de consiliu, se impune a restringe programul de vizitare.
În consecință, instanța va admite in parte actiunea reclamantului și va stabili în favoarea acestuia dreptul de a avea legături personale cu minora Gurita E. A. , născuta la 29.12.2003, după cum urmează:
- 2 week-enduri pe luna, respectiv in a doua si a patra saptamina din luna, de simbata de la ora 16,00 pina duminica la ora 18,00 la domiciliul reclamantului.
- In vacanta de iarna zilele 24-28 decembrie in anii pari si zilele 29 decembrie-3 ianuarie in anii impari la domiciliul reclamantului.
- in perioada sarbatorilor de Pasti, de vineri pina duminica ( prima zi de Pasti), in anii impari si zilele a doua si a treia de Pasti in anii pari.
- o luna in timpul vacantei de vara la domiciliul reclamantului
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulată de reclamantul G. V., cu domiciliul in Iasi, . nr. 2 jud. Iasi, în contradictoriu cu pârâta G. I. , domiciliata în Iasi, ., ., parter, ..
Stabilește în favoarea reclamantului dreptul de a avea legături personale cu minora Gurita E. A. , născuta la 29.12.2003, după cum urmează:
- 2 week-enduri pe luna, respectiv in a doua si a patra saptamina din luna, de simbata de la ora 16,00 pina duminica la ora 18,00 la domiciliul reclamantului.
- In vacanta de iarna zilele 24-28 decembrie in anii pari si zilele 29 decembrie-3 ianuarie in anii impari la domiciliul reclamantului.
- in perioada sarbatorilor de Pasti, de vineri pina duminica ( prima zi de Pasti), in anii impari si zilele a doua si a treia de Pasti in anii pari.
- o luna in timpul vacantei de vara la domiciliul reclamantului
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.05.2014.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
5 ex./03.06.2014
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 558/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7634/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
