Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 8743/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8743/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 3249/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 8743/2014
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. T. R., contestator C. T. R. - la C.. Av. D. L. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALA -DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței la 31.01.2014 contestația la executare formulată de contestatoarea C. T. R. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași prin care s-a solicitat, urmare a cererii din 04. 03.2013 și precizărilor contestatoarei prin avocat la termenul din 18.06.2014 anularea anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile 04.02.2014 ( data afișării 17.01.2014) și a raportul de evaluare întocmit de evaluator P.F.A. C. T. A. precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivare contestatoare a arătat că asupra imobilului din Iași, ..26, ., . sechestru asigurător de către IPJ Iași încât bunul indisponibilizat potrivit art. 165 alin. 7 C.proc.civ și intimata nu îl poate urmări.
Referitor la raportul de evaluare a arătat că nu i s-a comunicat numele expertului desemnat, nu a fost convocată la efectuarea constatărilor pe teren iar valoarea stabilită mult sub valoarea reală
În drept art. 662, 711, 718 C.proc.civ.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației. A arătat că executarea silită a început în 2006, până în 2013 fiind emise mai multe somații. A invocat excepția de conexitate cu referire la dosarul nr._/245/2013, în curs de soluționare, precum și excepția de tardivitate a contestației referitoare la raportul de evaluare în condițiile în care inițial s-a încercat comunicarea prin poștă însă plicul a fost restituit cu mențiunea „expirat termen de păstrare” încât la 09.10.2013 s-a procedat la comunicarea prin publicitate potrivit art. 44 C.proc.fiscală.
Au fost depuse copii de pe actele dosarului de executare, alte înscrisuri. A fost atașat dosarul nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași și dezatașat după pronunțarea prezentei sentințe după efectuarea și reținerea unor copii
Analizând lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Față de data declanșării executării silite, executării silite și prezentei contestații le sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă de la 1865 ( în continuare C.proc.civ).
Au fost întocmite raportul de evaluare nr._/07.10.2013 cu privire la imobilul din Iași, ..26, ., . valoarea de 346.000 lei, anunțul din 31.10.2013 privind vânzarea la licitație la 14.11.2013 pornind de la prețul de 346.000 lei și anunțul din 16.01.2014 ( data afișării 17.01.2014) privind vânzarea la licitație la 04.02.2014 pornind de la prețul de 259.500 lei ( 75 % din 346.000 lei).
Instanța reține că este învestită cu două contestații împotriva unor acte de executare privite separat în sensul art. 401 alin.1 lit. a C.proc.civ, respectiv raportul de evaluare nr._/07.10.2013 întocmit de evaluator P.F.A. C. T. A. și anunțul din 16.01.2014 ( data afișării 17.01.2014) privind vânzarea la licitație la 04.02.2014, termenul de exercitare a fiecărei contestației fiind de 15 zile la data când contestatoarea a luat la cunoștință despre actul de executare vizat.
Cu privire raportul de evaluare instanța reține că, indiferent de situația comunicării invocată de intimată, contestatoarea avea cunoștință despre existența și conținutul raportului la data de 10.12.2013 când a formulat și a depus personal la Judecătoria Iași contestația cu nr._/245/2013 în prezent în curs de soluționare. În cuprinsul acestei contestații se arată că raportul de evaluare i-a fost comunicat contestatoarei la 09.12.2013 și sunt invocate în parte aceleași aspecte privind omisiunea de convocare a contestatoarei și subevaluarea imobilului. În aceste condiții este în mod evident tardivă prezenta contestație (a doua) formulată la 31.01.2014 privind același act de executare și nu se justifică a mai fi luată în discuție conexarea celor două contestații potrivit art.164 C.proc.civ
Cu privire la anunțul din 16.01.2014 ( data afișării 17.01.2014) privind vânzarea la licitație la 04.02.2014, instanța reține că problema sechestrului ar fi putut fi discutată în cadrul unei contestații privind executarea silită imobiliară (asupra respectivului imobil) însăși, care ar fi putut fi formulată în termen de 15 zile de la data când contestatoarea a luat la cunoștință despre urmărirea imobilului. Prezenta contestație este însă o contestație împotriva unui act de executare imobiliară subsecvent, respectiv anunțul din 16.01.2014, care a fost precedat de raportul de evaluare și anunțul din 31.10.2013 comunicate fiecare contestatoarei, încât legalitate urmăririi imobiliare însăși nu poate fi pusă acum în discuție. Instanța constată că de altfel aceeași chestiune a prezenței sechestrului a fost deja invocată de contestatoare în dosarul nr._/245/2013, în curs de soluționare și, în mod evident, o eventuală soluție favorabilă în acel dosar în sensul anulării unor acte de executare se va răsfrânge asupra tuturor actelor de executare subsecvente. Cu privire la anunțul din 16.01.2014 ( data afișării 17.01.2014) ca atare contestatoarea nu a invocat nici un motiv de nelegalitate, instanța urmând să respingă contestația împotriva acestuia ca nefondată.
Va fi respinsă și cererea de suspendare a executării silite dată fiind soluționarea contestației și sensul soluționării, acela de respingere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. T. R., cu sediul ales la C.. Av. D. L. din Iași, .. 3, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, .. 26, jud. iași cu privire la anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile 04.02.2014 ( data afișării 17.01.2014) ca nefondată.
Admite excepția de tardivitate referitoare la contestația la executare cu privire la raportul de evaluare nr._/07.10.2013 întocmit de evaluator P.F.A. C. T. A..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. T. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași cu privire la raportul de evaluare întocmit de evaluator P.F.A. C. T. A., ca tardivă.
Respinge excepția de conexitate ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.06.2014.
Președinte, Grefier,
Pt. Grefier, promovat la Tribunalul Iași, semnează Grefierul Șef al Secției civile
OII 17.10.2014 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2880/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
