Validare poprire. Sentința nr. 2319/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2319/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 40245/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2319/2014
Ședința publică de la 14 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul C. C. R. - executor JUDECĂTORESC în contradictoriu cu terțul poprit ., creditorul P. B. ROMANIA SA și debitoarea Z. M., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.02.2014, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezența hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de validare poprire reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 11.12.2013, B. C. C. R. , în contradictoriu cu creditoarea P. B. ROMANIA SA , debitoarea Z. M. si tertul poprit ., a solicitat instanței de judecată validarea popririi infiintata asupra sumelor de bani pe care tertul poprit . le datoreaza debitoarei Z. M., pana la concurenta sumei de 11.159,5 euro debit si 4671,7 lei cheltuieli de executare silita.
În motivare, s-a arătat că în baza contractului de credit nr. 240002J_, debitorul Z. M. datoreaza creditoarei suma de 11.159,5 euro la care se adauga 4671,7 lei cheltuieli de executare silita .
Arata B. C. C. R. ca la data de 27.09.2013 a dispus înființarea popririi prin adresa de înființare a popririi asupra sumelor pe care terțul poprit, . le datora, cu orice titlu, debitorului Z. M., însă terțul poprit nu și-a îndeplinit, cu rea-credință, nici până la acest moment aceste obligații prevăzute de lege. Se mai sustine ca debitoarea este angajata a ., asa cum reiese din adresa ITM comunicata in data de 17.09.2013 .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a atașat dosarul de executare nr. 54/2013 al B. C. C. Razvan .
Cererea a fost legal timbrată.
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în termen legal. Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Titlul executoriu în baza caruia s-a pornit executarea silita il reprezinta contractul de credit nr. 240002J_, prin care debitorul Z. M. datoreaza creditoarei suma de 11.159,5 euro.
Prin încheierea din 16.01.2014 a Judecătoriei Iași a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului Z. M. .
Prin procesul verbal incheiat de B. la data de 29.01.2013 s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 4.671,7 lei.
Prin somația din 29.01.2013, debitorul a fost informat cu privire suma pe care o datorează.
Prin adresa de înființare poprire din 27.09.2013 s-a înființat poprirea către terțul poprit asupra sumelor pe care . le datorează catre Z. M., adresa fiind comunicată prin poștă la data de 07.10.2013 terțului poprit.
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate instanța arata că, in acord cu art. 3 din legea 76/2012 pentru punerea in aplicare a legii 134/2010 privind Codul de procedura civila ,, dispozitiile Codului de procedura civila se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa . acestuia.,,
Se poate observa așadar că cererea de executare silită este anterioara datei de intrare în vigoare a noului cod de procedură, astefl incit prezenta cerere de validare a popririi va fi analizata prin prisma vechii reglementări în materie de procedura civila .
În drept, potrivit art. 460 alin. 1 din codul de procedură civilă dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul in care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Totodată, în conformitate cu prevederile alin. 2 al aceluiași ,,Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit si, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.” .
De asemenea, în temeiul art. 456 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1.
Este de precizat ca specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiunii juridice procesuale care în principiu, presupune participarea indispensabila a trei parti: creditorul popritor, debitorul poprit si tertul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice doua preced înfiintarea popririi si anume raportul de creanță dintre creditorul urmăritor si debitorul urmărit, precum si raportul de creanța dintre debitorul poprit si terțul poprit.
Potrivit disp 460 al.2C.p.c.,pentru a se dispune validarea popririi instanța trebuie să constate că terțul poprit datora, la momentul înființării popririi, sume de bani debitorului. Acest fapt rezulta din adresa ITM ce se regaseste la fila 8( verso) dosar din care rezulta ca debitoarea este angajata a ..
Pentru totalitatea considerentelor de fapt și de drept anterior expuse, apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile privind validarea popririi ( respectiv înființarea ei într-o modalitate legală și refuzul terțului poprit, instanța urmează să admită cererea de validare a popririi înființate, emisa in dosarul de executare nr. 54/2013 de catre Biroul Executorului Judecatoresc C. C. R. asupra sumelor de bani pe care tertul poprit . le datoreaza debitoarei Z. M., pana la concurenta sumei de 11.159,5 euro debit si 4671,7 lei cheltuieli de executare silita.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de catre B. C. C. R. cu sediul in Iasi, . Si Sfint nr. 67, ., biroul 5 in contradictoriu cu creditoarea P. B. ROMANIA SA cu sediul in Bucuresti, .. 29-31, sector 1, debitoarea Z. M., domiciliata in Iasi, .. 91, ., . si tertul poprit ., cu sediul in Iasi, .. 37 B.
Dispune validarea popririi infiintata, emisa in dosarul de executare nr. 54/2013 de catre Biroul Executorului Judecatoresc C. C. R. asupra sumelor de bani pe care tertul poprit . le datoreaza debitoarei Z. M., pana la concurenta sumei de 11.159,5 euro debit si 4671,7 lei cheltuieli de executare silita.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.02.2014.
Președinte, Grefier,
SAF .>
Red tehnored SAF
10.04.2014 6 ex
| ← Pretenţii. Hotărâre din 15-09-2014, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 10-11-2014,... → |
|---|
