Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 2435/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- C. E. D.
Grefier -D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. C., C. O. în contradictoriu cu pârâții C. N. E., I. D., I. D., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. L. VOINEȘTI DE FOND FUNCIAR, I. O.-E., având ca obiect revendicare imobiliară constatare nulitate absolută T.P..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 07.10.2014, ulterior pentru 14.10.2014, apoi pentru astăzi, 17.10.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21.01.2013, ulterior precizată și completată (fila 81 dosar) reclamantele B. C. și C. O. în calitate de moștenitoarea ale numitului C. M. și C. S., au chemat în judecată pârârții C. E., Ivascu D. și Ivascu D. precum și C. Județeană de Fond Funciar Iași și C. L. de Fond Funciar Voinești, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea TP nr._/23.12.2002, emis pe numele pârâtei C. E. și anularea contractelor de vânzare cumpărare subsecvente, obligarea pârâtilor să lase reclamantelor în deplină proprietate și posesie terenul înscris în titlul de proprietate.
În motivarea acțiunii lor reclamantele au arătat în esență următoarele: reclamanții dețin suprafața de teren de 2 ha în baza titlului de proprietate_/21.10.1998 eliberat de pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași. Cu ocazia partajării suprafeței de teren din acest titlu au aflat despre existența unui alt titlu de proprietate emis pe numele pârâtei C. E., persoană care este înscrisă și în titlul inițial eliberat tuturor moștenitorilor și ca unic beneficiar pe titlul ce face obiectul cererii în constatatrea nulității absolute. Mai mult decât atât pârâta a vandut terenul prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 328/30.01.2003 la BNP M. Șuleap către I. D. și I. D..
În drept s-au invocat prevederile Legii 169/1997- art 3, Legii 18/1991.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri, martori, expertiză, interogatoriu.
Cererea a fost legal timbrată – f.76, f.176 dosar.
S-au atașat acțiunii introductive :copia TP nr._/1998 emis pe numele numitilor C. D., C. C., C. S., C. I. și C. Vergina, pentru 2.36 ha teren, contract de vanzare cumpărare încheiat între C. E. și numiții I. D. și I. D. pentru 2 ha teren, TP nr._/2002 emis în favoarea numitei C. E. pentru 2 ha teren extravilan Voinești (f.4-6 doar).
La acțiunea comunicată au formulat întâmpinări pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași și pârâta I. Opana D..
Prin întâmpinarea formulată pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași (f.20 dosar) a arătat că solicită ca reclamantele să își justifice un interes legitim și calitatea în a cere constatarea nulității absolute a actului de proprietate emis fiind invocate dispozițiile art.III alineat 2 din Legea nr.169/1997 . Relativ la fondul cererii pârâta a arătat că potrivit art.5 literele c) și lit.h) și art.34 din H.G. nr.1172/2001 a emis titlul de proprietate conform documentației înaintate de pârâta C. L. de Fond Funciar.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată pârâta Ivascu E.-O. (f.188 ds) a invocat exceptia lipsei calității procesual active dedusă din necesitatea coparticipării procesuale active obligatorii motivat de faptul că acțiunea trebuia introdusă de toți beneficiarii înscriși în titlul de proprietate de care se prevalează reclamantele.
S-a mai arătat că dispozițiile art. III din Legea nr.169/1997 nu sunt incidente textul art.III se referă la terenuri intravilane nu si extravilane, principiul vechiului amplasament având pentru terenurile din extravilan doar caracter de recomandare, fapt ce conduce la incidența excepției inadmisibilității acțiunii.
Cu privire la desființarea actelor subsecvente emiterii titlului de proprietate s-a arătat faptul că este subdobânditor de bună credință; trebuie să fie acordată prevalență principiului securității circuitului civil și stabilității raporturilor juridice, validității aparenței în drept și trebuie urmărit caracterul proporțional al sancțiunii sau sarcinii pe care un subdobânditor trebuie să o suporte ca efect al eventualei anulări a actului primar. S-a concluzionat că în lumina acestora principii nulitatea actului inițial nu conduce în mod automat la anularea actului subsecvent deoarece nu operează principiul accesoriul urmează principalului fără a fi verificată condiția relei credințe impusă de lege pentru a atrage incidența art.966 Cod civil.
S-a mai solicitat disjungerea cererii având ca obiect anularea contractelor de vânzare cumpărare și suspendarea acestora până la soluționarea irevocabilă a cereri privind anularea titlului de proprietate.
În dovedire s-a solicitat proba cu s-a solicita proba cu înscrisuri și martori.
Pârâta C. E. și pârârții I. D. și I. D. nu au depus întâmpinare. Pârâta C. E. a depus în apărare o precizare scrisă la termenul din 18.02.2014 însoțită de un arbore genealogic (f.267-277 dosar)
Reclamantele au depus răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă (f.232 ds) invocând în esență următoarele: nu se impune disjungerea și suspendarea pettitelor vizând nulitatea celor două contractel de vânzare cumpărare; nu este întemeiată excepția lipsei coparticipării procesuale active întrucât reclamantele au calitatea de moștenitoare ale numitei C. Vergina iar acțiunea în nulitate poate fi formulată și de un singur moștenitor conform art. 643 cod civil ; acțiunea în nulitatea actelor subsecvente are ca temei principiul anulării actului subsecvente ca urmare a nulității actului principal iar pârâtii nu au fost de bună credință la încheierea actului în condițiile în care pârâta C. E. cunoștea despre existența primului titlu de proprietate, pârâții I. D. și I. D. lucrau în cadrul primăriei și cunoșteau si ei despre existența actului, între aceștia din urmă și pârâta I. O. D. s-a încheiat imediat un nou contract de vânzare cumpărare care este de fapt o donație deghizată. S-a mai arătat că excepția inadmisibilității nu este întemeiată, actul de proprietate al reclamantelor fiind anterior.
Prin încheierea de ședință din 21.01.2014 instanța aanulat cererea formulată în numele pârâtului C. S. ca fiind formulată de o persoană care nu a dovedit calitatea de reprezentant și a respins excepțiile coparticipări procesual active obligatorii și inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiate (f.238-239 dosar).
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și administrat probe cu înscrisuri, martori la solicitarea reclamantelor și pârâtei, interogatoriul pârâtilor la solicitarea reclamantelor și proba cu expertiză tehnică topocadastrală .
În cadrul probelor cu înscrisuri la dosar au fost înaintate la dosar documentația aferentă titlului de proprietate constând în adeverința 848/10.VIII 1991 pentru C. E. pentru suprafața de 2 ha teren, fisa suprafețe primite în proprietate, Anexa 2 a) Voinești, 103/115 C. Gh. C. figurează validat, cerere reconstituire formulată de C. C. din 10.03.1991, declarație dată de C. Gh. C. la 11.03.1991, Hotărârea nr.71/09.08.1991 (f.90- 97/206-219 dosar).
Părțile au depus la dosarul cauzei: copie titlu proprietate_/23.12._, copie titlu proprietate_/21.10.1998, copie contracte de vânzare cumpărare autentificate sub numărul 328/30.01.2003 la BNP „Șuleap M.” și sub numărul 89/16.01.2004 la BNP „Șuleap M.”, expertiză tehnică judiciară în specialitatea topo-cadastrală efectuată în dosarul_/245/2008, certificat 6538/17.07.1991, zdelcă fără dată certă încheiată între C. Gh D. C. Gh I. și C. Gh C. și E. pentru suprafața de 1 ha teren in locul F. localitate Voinești extravilan, certificat de moștenitor 554/05.07.1973 după C. G., întâmpinare și recurs in dosar_/2008, certificat nr._/16.07.2013 emis de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași (f.29-39 dosar/106-123 dosar), Sentinta civila nr._/21.09.2012, certificate de stare civilă, Sentinta civila 6301/27.03.2002 in dosar având ca obiect divort (f.148-165 ds).
În cadrul probei testimoniale au fost audiați, la solicitarea pârâtei C. E., martorul A. V. (fila 235 dosar) și la solicitarea reclamantelor, martora C. E. (fila 236 dosar).
Interogatoriile pârâtelor C. L. de Fond Funciar și C. E. s-a atașat la fila 256,257,266 dosar.
Pârâții Ivașscu D. și D., legal citați, nu s-au prezentat pentru administrarea probei cu interogatoriu; pârâta I. O. E. și pârâta C. Județeană de Fond Funciar nu au răspuns în scris la interogatoriul comunicat conform art.222, art.223 Cod procedură civilă.
La solicitarea instanței de judecată Primăria Comunei Voinești a înaintat precizări relative la emiterea celor două titluri de proprietate și copia titlu proprietate_/06.01.2004 și anexă validare (f.222-225 dosar)
Lucrarea de expertiză tehnică a fost efectuată de expert D. E. și depusă la filele 297 și urm dosar, părțile neformulând obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față instanța reține următoarele:
În fapt la data de 10.03.1991 și 11.03.1991, numitul C. Gh. C. a solicitat în temeiul Legii nr.18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 3 ha ce a aparținut părinților săi G. și A. și pentru suprafața de teren de 2,03 ha, care i-a aparținut și a fost predată de acesta la CAP (filele 207-209 dosar, cereri de reconstituire și declarații ).
Conform certificatului de moștenitor 554/05.07.1973 după defunctul C. G. au rămas în calitate de moștenitori, soția supraviețuitoare- A. și copii- C. Gh. C., C. S., C. D. și C. V. (fila 29 dosar).
Pârâta C. E., este soția supraviețuitoare a numitului C. Gh. C., decedat în anul 2000, cel care a formulat cererile de reconstituire anterior menționate .
Reclamantele B. C. și C. O. au calitatea de moștenitori prin retransmitere după C. Vergina, decedată și aceasta în anul 2006.
Urmare a cererii de reconstituire a dreptului formulată de C. Gh C., după autorii C. G. și A. au fost validați prin Hotărârea nr.71/09.08.1991 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Iași, la poziția nr.32 în Anexa 3 a comunei Voinești, toți moștenitorii acestora respectiv C. Gh. C., S., D., I. (menționat N.) și V. pentru suprafața totală de 2,70 ha teren, fapt ce rezultă din adresa_/02.12.2013 a Comisiei Locale de Fond Funciar Voinești (fila 222 dosar) coroborată cu Anexa 3 (validată) înaintată în copie la dosar de ambele comisii (fila 210/225 dosar) și din răspunsul C. L. de Fond Funciar la pct.6 al interogatoriului (f.257 dosar).
Ulterior, la data de 21.10.1998, în temeiul acestei validări, s-a emis fișa de punere în posesie (f.206 ds) și titlul de proprietate nr._/21.10.1998 (fila 4 dosar), în beneficiul tuturor moștenitorilor anterior menționați, C. Gh. C., C. Gh. S., C. Gh. D., C. Gh. I. și C. Gh. V., pentru suprafața de 2,3600 ha.
Cererea de reconstituire formulată de C. Gh. C. pentru suprafața de teren predată de acesta la CAP, a fost și aceasta validată prin Hotărârea nr.71/09.08.1991 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Iași, la poziția nr 103 a Anexei 2a), cu 2,03 ha teren, după cum rezultă din adresa_/02.12.2013 a Comisiei Locale de Fond Funciar Voinești (fila 222 dosar), din copia Anexei 2a) înaintată în copie la dosar de ambele comisii (fila 92/139/224 dosar), din copia adeverinței nr.848/10.08.1991 (fila 91 dosar) și din răspunsul Comisiei Locale de Fond Funciar la pct.6 al interogatoriului (f. 257 dosar).
În final în temeiul acestei din urmă cereri a fost emise în final titlul proprietate nr._/23.12.2002 pentru 2 ha teren și, potrivit susținerilor C. L. de Fond Funciar Voinești și un alt titlu de proprietate cu nr._/06.01.2004 pentru suprafața de 3,05 ha teren, în ambele fiind înscrisă soția supraviețuitoare a solicitantului C. E., pârâta din cauza de față (f.6 și f.223 ds).
În anul 2003 pârâta C. E. a înstrăinat prin contractul de vânzare cumpărare autentificate sub numărul 328/30.01.2003 la BNP „Șuleap M.” întreaga suprafață de teren înscrisă în titlul de proprietate nr._/23.12.2002 către pârâții I. D. și I. D. iar în anul 2004 aceștia la rândul lor au înstrăinat suprafața astfel dobândită către pârâta I. O. E., prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 89/16.01.2004 la BNP „Șuleap M.” (f. 5, 82 dosar ).
Astfel cum rezultă din analiza datelor de amplasament- indicatori topocadastrali și vecinătăți – înscrise în cele două titluri de proprietate, emise la aproximativ 4 ani distanță, suprafața de 2 ha teren pentru care s-a emis în beneficiul exclusiv al pârâtei C. E. titlul proprietate din anul 2002, este parte a suprafeței de 2,36 ha teren înscrisă în primul titlu de proprietate emis în anul 1998 în beneficiul moștenitorilor lui C. G. și A., respectiv: C. Gh. C., C. Gh. S., C. Gh. D., C. Gh. I. și C. Gh. V..
Această împrejurare a fost confirmată și prin raportul de expertiză efectuat în dosarul de față, expertul confirmând suprapunerea totală a celor două suprafețe de teren, în pofida unor neconcordanțe existente în ceea ce privește indicarea vecinătăților (fila 301 dosar).
În anul 2008 părțile au formulat cerere de partajarea a suprafeței de teren înscrisă în titlul de proprietate nr._/21.10.1998 emis pe numele tuturor moștenitorilor lui G. și A., cererea fiind în curs de soluționare iar cu această ocazie acestea reclamantele au aflat despre existența celui de-al doilea titlu de proprietate emis exclusiv în beneficiul pârâtei C. E. (f. 148 și urm dosar).
În drept conform dispozițiilor art.III lit.a) din Legea nr.169/1997, sunt „lovite de nulitate absolutã, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, urmãtoarele acte emise cu încãlcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificãrile și completãrile ulterioare și ale prezentei legi: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptãțite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise dupã eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscriptiuni sau, dupã caz, intabulat în cartea funciarã, precum și actele de înstrãinare efectuate în baza lor”.
Reține instanța că în cauză sunt aplicabile dispozițiile textului de lege anterior menționat în ceea ce privește cel de-al doilea titlu de proprietate emis de C. Județeană de Fond Funciar la propunerea Comisiei L. de Fond Funciar în beneficiul exclusiv al pârâtei C. E., după ce anterior aceleași comisii au eliberat un titlul de proprietate în beneficiul tuturor moștenitorilor după autorii G. și A. primul titlu de proprietate nefiind revocat sau anulat.
Instanța remarcă faptul că prin emiterea celor două titluri de proprietate, asupra uneia și aceleiași suprafețe de teren de 2 ha a operat o dublă reconstituire – prima în baza validării tuturor moștenitorilor în Anexa 3 (moștenitori după persoane îndreptățire care erau decedate la momentul apariției legii 18/1991) și a doua în baza unei validări a dreptului pentru aceeași suprafață de teren în Anexa 2a (persoane îndreptățite, în viață la apariția legii 18/1991, care au adus pământ în CAP), ceea ce reprezintă o contradicție în termeni .
După cum rezultă din cuprinsul celor două cereri de reconstituire C. Gh C., soțul pârâtei C. E., a solicitat în anul 1991 suprafețe de teren diferite atât după autorii săi (în F. și Țarna V. -3,0 ari ) cât și suprafețele de teren aduse de acesta în cooperativa agricolă de producție (în Costișă, F., Zecimi, G.- 2,03 ari).
Or, validarea primei cereri și emiterea titlului de proprietate pentru toți moștenitorii validați după G. și A., împiedica la modul absolut emiterea unui al doilea titlu de proprietate asupra aceleiași suprafețe de teren, pe temeiul celei de-a doua cereri, în primul rând deoarece primul titlu nu era revocat și în al doilea rând întrucât în mod evident cea de-a doua cerere a defunctului C. Gh. C. nu viza suprafața de teren adusă de autorii săi în CAP ci cea pe care acesta personal a adus-o în CAP.
Astfel, conform depoziției martorului audiat în cauză la solicitarea pârâtei C. E., A. M., persoană care a deținut și calitatea de secretar al comunei Voineși și al C. L. de Fond Funciar Voinești, la data emiterii celui de-al doilea titlu de proprietate în beneficiul exclusiv al pârâtei C. E., era cunoscut faptul că există un titlu de proprietate emis anterior pe numele moștenitorilor (f.235 dosar).
Apărările pârâtei C. L. de Fond Funciar Voinești și ale pârâtei C. E., care arată (raspuns la pct 1 interogatorii) că nu au cunoscut despre existența titlului de proprietate emis anterior, apar ineficace în lumina depoziției acestui martor propus de pârâtă, care a deținut calitatea de secretar al C. L. de Fond Funciar, prezumându-se a cunoaște așadar suficient de corect situația litigioasă.
În orice caz, instanța reține că pârâtele comisii de fond funciar aveau obligația legală să verifice amplasamentele și situația reconstituirilor operate anterior mai înainte de a emite noi acte de proprietate.
De asemenea instanța reține că pârâta C. E., în calitatea de beneficiară prin retransmitere, după soțul acesteia C. Gh. C., a drepturilor înscrise în primul titlul de proprietate, se prezumă că a cunoscut despre existența actului juridic emis anterior în care soțul său avea calitatea de coproprietar.
Conform precizărilor scrise depuse în apărare la dosarul cauzei de pârâta C. E. (file 267-277 dosar) masa succesorală după defuncții C. G. și A. s-ar fi epuizat între descendenții direcți ai acestora iar acțiune este nefondată.
Conform declarației martorului A. M., propus de pârâta C. E., emiterea celui de-al doilea titlu de proprietate, exclusiv în beneficiul pârâtei, pentru suprafața de 2 ha teren, se explică prin aceea că de la părinți, C. Gh. C. a primit 5000 mp cu titlu de zestre, iar diferența de 2,5 ha a fost împărțită în mod egal între cei 5 moștenitori, inclusiv C., fiecare primind câte 5000 mp. Mai arată martorul că I. și D. C. ar fi vândut lui C. fiecare câte 5000 mp.
La dosarul cauzei, la termenul din 17.09.2013, pârâta C. E. a depus o „zdelcă” dată în fața Primarului Voinești prin care C. Gh. D. și C. I. vând lui C. Gh C. și E. suprafața de 1 ha teren (f.115 dosar).
Cu privire la aceste apărări instanța reține că ele nu justifică sub nicio formă emiterea celui de-al doilea titlu de proprietate pe numele exclusiv al pârâtei C. E. după ce anterior un titlu de proprietate după aceeași autori și pentru același amplasament fusese emis în beneficiul tuturor moștenitorilor care beneficiaseră de validarea C. Județeană de Fond Funciar Iași în Anexa 3 (moștenitori după persoane îndreptățite).
Rolul comisiilor de fond funciar nu era acela de a consfinți tranzacții și de a emite titluri de proprietate în temeiul altor acte doveditoare ale îndreptățirii decât cele prevăzute de legea specială, astfel încât nu putea fi emis un nou act de proprietate prin care să se dea efect direct unor eventuale tranzacții ale moștenitorilor cu privire la drepturile care li se cuveneau din moștenirea părinților lor conform legilor reparatorii, partajul acestor suprafețe urmând a fi făcut prin învoiala ulterioară a părților sau prin hotărâre judecătorească, potrivit dreptului comun, astfel cum prevedeau dispozițiile art.15 din H.G. nr.131/1991 în vigoare la data emiterii primului titlu de proprietate.
De altfel, astfel cum s-a arătat și anterior coproprietarii înscriși în titlu de proprietate nr._/21.10.1998 și respectiv moștenitorii acelora dintre coproprietarii din titlu care au decedat, au declanșat procedura partajului iar în cadrul acestui proces, ce face obiectul dosarului nr._/245/2008*, urmează a fi tranșată și chestiunea drepturilor individuale cuvenite fiecăruia dintre aceștia din totalul celor 2,36 ha teren reconstituite în indiviziune.
Părți în dosarul ce are ca obiect partajarea celor 2,36 ha teren sunt atât reclamantele cât și pârâta C. E., aceasta din urmă în calitate de moștenitor prin retransmiterea a dreptului după soțul acesteia C. Gh. C. .
În raport de această din urmă constatare instanța privitor la capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a celor două contracte de vânzare cumpărare și revendicarea suprafeței de teren, va dispune repunerea pe rol în vedere discutării oportunității suspendării soluționării acestora până la soluționarea prin hotărâre irevocabilă acțiunii de partaj.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța față de soluția dată acțiunii în anularea titlului de proprietate, față de cererea expresă a reclamantelor și față de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, constatând culpa procesuală a pârâților căzuți în pretenții în capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate, C. E., C. L. de Fond Funciar Voinești prin Primar și C. Județeană Iași de Fond Funciar prin Prefect va dispune obligarea în solidar a acestora la plata către reclamante a cheltuielilor de judecată de 3400 lei (constând onorariu expert in cuantum de 1400 lei și onorariu avocat în cuantum de 2000 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantele B. C. și C. O. domiciliate în . J. Iași, în contradictoriu cu pârâtele C. E., domiciliată în . J. Iași, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI PRIN PREFECT, cu sediul in mun Iași . 60, C. L. DE FOND FUNCIAR VOINEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul in ., cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/23.12.2002 emis pe numele pârâtei C. E., pentru suprafața de 2 ha teren extravilan .> Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/23.12.2002 emis de pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași.
Obligă pârâtii C. E., C. L. de Fond Funciar Voinești prin Primar și C. Județeană Iași de Fond Funciar prin Prefect la plata către reclamante a cheltuielilor de judecată de 3400 lei constând onorariu expert in cuantum de 1400 lei și onorariu avocat în cuantum de 2000 lei.
Disjunge capetele de cerere formulate de reclamante în contradictoriu cu pârâții I. D. și I. D., ambii cu domiciliul în . jud Iași și cu pârâta I. O. E. cu domiciliul ales pentru comunicare acte de procedură la Cabinet avocat „N. O.” în mun Iași, . . ., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub numărul 328/30.01.2003 la BNP „Șuleap M.” și sub numărul 89/16.01.2004 la BNP „Șuleap M.” și revendicare a suprafeței de teren de 2 ha, ce a făcut obiectul titlului de proprietate anulat și contractelor de vânzare cumpărare și dispune înregistrarea separată, manuală a acestora la același complet.
Repune cele trei capete de cerere anterior menționate pe rolul instanței și acordă termen la data de 09.12.2014 cu citarea părților reclamante B. C., C. O., și pârâte C. E., I. D., I. D. și I. O. E. pentru discutarea suspendării acestora până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/245/2008*.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică, 17.10.2014.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
red/teh/ced
26.01.2015,10 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8690/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
