Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2989/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2989/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2989/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 02 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2989
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta U. T. G. A. IAȘI în contradictoriu cu pârâta S.C. A. G. S.R.L., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 23.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub_ din 13.06.2014, reclamanta U. T. G. A. IAȘI a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei S.C. A. G. S.R.L. la plata sumei de_,81 lei cu titlu de contravaloare chirie, 1504,46 lei cu titlu de contravaloare utilități, 1121 lei cu titlu de contravaloare penalități și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (taxă judiciară de timbru).
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de închiriere nr.3347/11.03.2003, având ca obiect suprafața de 59,40 mp teren situat în fața căminului T11 din incinta campusului universitare T. V., suprafață majorară prin încheierea actelor adiționale și că deși părțile au convenit de comun acord ca plata chiriei să se facă lunar în termen de 15 zile de la facturare, pârâta, deși a avut folosința spațiului, nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile de plată a chiriei, figurând cu un debit de_,81 lei reprezentând contravaloarea facturilor de chirie nr.1851/12.12.2013, nr.1870/08.01.2014, nr.1889/10.02.2014, nr.1904/14.03.2014, nr.1924/10.04.2014.
Reclamanta a mai arătat că a mai încheiat cu pârâta contractul de furnizare a utilităților nr._/18.12.2012, prin care părțile au convenit asupra condițiilor de livrare și de plată a contravalorii acestora și că pârâta, deși a beneficiat de aceste utilități, nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile de plată a acestora, figurând cu un debit de 1504,46 lei reprezentând contravaloarea facturilor de utilități nr.549/21.01.2014, nr.567/14.03.2014.
Reclamanta a mai arătat că în acord cu prevederile art.3.3 din contractul de închiriere, respectiv în temeiul art.4.7 din contractul de furnizare a utilităților a fost calculate majorări de întârziere în cuantum de 1121 lei reprezentând contravaloarea facturilor de penalități nr.269/22.01.2014, nr.281/24.04.2014, nr.282/24.04.2014.
Reclamanta a mai arătat că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă cât și pe calea medierii, solicitări cărora pârâta nu le-a dat curs.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 969 Cod civil, art.1169, art.1170 Noul Cod Civil.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, contract de închiriere cadrul nr.3347/11.03.2003 astfel cum a fost completat prin actele adiționale 1, 2, 5, 6, 10, 11 filele 5-19, somații filele 20-24, facturile fiscale de chirie nr.1851/12.12.2013, nr.1870/08.01.2014, nr.1889/10.02.2014, nr.1904/14.03.2014, nr.1924/10.04.2014 filele 24-28, contract de furnizare a utilităților nr._/18.12.2012 filele 29-32, facturile fiscale de utilități nr.549/21.01.2014, nr.567/14.03.2014 filele 33-34, facturi fiscale de penalități nr.269/22.01.2014, nr.281/24.04.2014, nr.282/24.04.2014 filele 35-37, proces mediere filele 38-40.
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1, pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 1361 lei stabilită conform prevederilor art.3 alin.1 lit.d din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care reclamanta a făcut dovada calității de reprezentant convențional și legal, redepunând înscrisuri deja atașate cauzei filele 46-83.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare în termenul legal pe care a depus-o prin serviciul registratură de la data de 18.08.2014 prin care pe cale de excepție a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași justificat de faptul că a fost încheiat contractul de închiriere în condițiile stabilite de OUG nr.60/2011 privind achizițiile publice.
Pârâta a mai solicitat nulitatea cererii de chemare în judecată potrivit art.200 Cod de procedură civilă justificat de neindicarea temeiului de drept al cererii și neindicarea mijloacelor de probă.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că nu contestă sumele solicitate pe calea acțiunii de față, neachitându-le din cauza dificultăților financiare cu care s-a confruntat, solicitând instanței un termen de grație.
În drept, pârâta a invocat prevederile rat.194 lit.d, e, art.196, art.205 Cod procedură civilă, art.286 alin.1 OG nr.34/2006.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Întâmpinarea a fost comunicată reclamantei care prin serviciul registratură de la data de 11.09.2014 a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Iași justificat de faptul că art.8 alin.1 lit.f din OUG nr.60/2001 și art.13 lit.a din OUG nr.34/2006 exclud de sub incidența lor contractele de închiriere, nefiind incidente normele în materie de achiziție publică.
Reclamanta a mai arătat că nu este incidență nici sancțiunea nulității cererii de chemare în judecată în condițiile în care a indicat temeiul de drept al cererii cât și mijloacele de probă, solicitând respingerea cererii pârâtei de acordare a termenului de grație justificat de faptul că în care pârâta nu a respectat termenele de plată și în condițiile în care pârâta nu a înțeles să dea curs procedurii de mediere.
La termenul din 17.11.2014 instanța a respins ca neîntemeiate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași și excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru considerentele ce acolo au fost arătate și a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Prin serviciul registratură de la data de 09.01.2015 ca urmare a dispoziției instanței, reclamanta a depus la dosarul cauzei facturile fiscale nr.1851 din 12.12.2013 fila 106, nr.549/21.01.2014 fila 107, nr.525/18.12.2013 fila 108, nr.502/28.11.2013 fila 109, nr.1830/11.11.2013 fila 110, centralizator calcul penalități fila 111.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta U. T. G. A. IAȘI, în calitate de locator, și pârâta S.C. A. G. S.R.L., în calitate de locatar, au încheiat contractul de închiriere cadrul nr.3347/11.03.2003 astfel cum a fost completat prin actele adiționale 1, 2, 5, 6, 10, 11, având ca obiect închirierea unei suprafețe de teren situată în campusul Universitare T. V., astfel cum rezultă din contract de închiriere cadrul nr.3347/11.03.2003 astfel cum a fost completat prin actele adiționale 1, 2, 5, 6, 10, 11 filele 5-19.
În schimbul serviciilor prestate, pârâta și-a asumat obligația de a achita chiria în termen de 15 zile calendaristice de la facturare, potrivit prevederilor art.3.2 pct.1 din actul adițional nr.2 la contractul nr.3347/11.03.2003 astfel cum a fost completat prin actele adiționale 1, 2, 5, 6, 10, 11 filele 12-13.
Părțile au convenit că pentru neplata contravalorii chiriei se aplică majorări de întârziere de 0,5% pentru fiecare zi calendaristică de întârziere până la achitarea integrală a acesteia, potrivit prevederilor art.3.2 pct.5 din actul adițional nr.2 la contractul nr.3347/11.03.2003 astfel cum a fost completat prin actele adiționale 1, 2, 5, 6, 10, 11 filele 12-13.
În temeiul contractului nr.3347/11.03.2003 astfel cum a fost completat prin actele adiționale 1, 2, 5, 6, 10, 11 au fost emise facturile fiscale de chirie nr.1851/12.12.2013, nr.1870/08.01.2014, nr.1889/10.02.2014, nr.1904/14.03.2014, nr.1924/10.04.2014 pentru valoarea totală de_,81 lei, așa cum rezultă din facturile fiscale de chirie nr.1851/12.12.2013, nr.1870/08.01.2014, nr.1889/10.02.2014, nr.1904/14.03.2014, nr.1924/10.04.2014 filele 24-28. La suma neachitată de către pârâtă cu titlu de chiriei au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 1033 lei, astfel cum rezultă din facturi fiscale de penalități facturi fiscale de penalități nr.269/22.01.2014, nr.282/24.04.2014 filele 35, 36.
Între aceleași părți, reclamanta U. T. G. A. IAȘI, în calitate de furnizor, și pârâta S.C. A. G. S.R.L., în calitate de consumator, a fost încheiat și contractul de furnizare a utilităților nr._/18.12.2012, având ca obiect furnizarea utilităților, apă rece și canalizare la locul de consum din Iași, Campusul studențesc T. V. și reglementarea raporturilor dintre furnizor și consumator privind furnizarea utilităților, facturarea, plata și condițiile de consum ale acesteia, astfel cum rezultă din contractul de furnizare a utilităților nr._/18.12.2012 filele 29-32.
În schimbul serviciilor prestate, pârâta și-a asumat obligația de a achita utilitățile în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către furnizor, potrivit prevederilor art.4.4 pct.1 din contractul de furnizare a utilităților nr._/18.12.2012.
Părțile au convenit că neachitarea contravalorii facturii de către consumator conform art.4.4 atrage după sine perceperea de majorări de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi după expirarea termenului de plată și până la achitarea integrală a acesteia, potrivit prevederilor art.4.7 din contractul de furnizare a utilităților nr._/18.12.2012.
În temeiul contractului nr._/18.12.2012 au fost emise facturile fiscale de utilități nr.549/21.01.2014, nr.567/14.03.2014, așa cum rezultă din facturile fiscale de utilități nr.549/21.01.2014, nr.567/14.03.2014 filele 33-34. La suma neachitată de către pârâtă cu titlu de utilități au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 88 lei, astfel cum rezultă din facturi fiscale de penalități nr.281/24.04.2014 fila 37.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractelor, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864 pentru contractul de închiriere și dispozițiile noului Cod civil pentru contractul de utilități.
În drept, potrivit prevederilor art. 969 Cod civil 1864/art.1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, trebuind să fie executat cu bună credință și modificându-se sau încetând doar prin acordul de voință al părților sau în cazurile autorizate de lege.
De asemenea, potrivit art. 1073 Cod civil 1864/art.1350 Cod civil, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, fiind ținută să despăgubească cocontractantul pentru prejudiciile ocazionate de neexecutare sau executare necorespunzătoare.
Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 1169 Cod civil 1864/ art. 249 Cod procedură civilă, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
Potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Factura este un înscris care cuprinde elementele esențiale ale unei operațiuni comerciale: identitatea părților, cantitatea de marfă, calitatea, condiții de livrare etc. În privința forței probante, factura face dovadă deplină împotriva emitentului și în favoarea aceluia ce o deține, adică a destinatarului. Factura poate sa facă dovadă și în favoarea emitentului, dacă este acceptată de către destinatar.
În speță, față de regulile răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta U. T. G. A. IAȘI a făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractele depus la dosar și facturile fiscale, iar pârâta nu a făcut dovada executării acestei creanțe, recunoscând debitul solicitat pe calea acțiunii de față.
Față de cele arătate mai sus, instanța reține că reclamanta deține o creanță certă și lichidă, în conformitate cu dispozițiile art. 662 Cod procedură civilă în cuantum de_,27 lei din care_,81 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de chirie nr.1851/12.12.2013, nr.1870/08.01.2014, nr.1889/10.02.2014, nr.1904/14.03.2014, nr.1924/10.04.2014 și 1504,46 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de utilități nr.549/21.01.2014, nr.567/14.03.2014 și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de_,27 lei cu acest titlu.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități de întârziere aferente chiriei respectiv utilităților, față de prevederile art.3.2 pct.5 din actul adițional nr.2 la contractul nr.3347/11.03.2003 astfel cum a fost completat prin actele adiționale 1, 2, 5, 6, 10, 11, instanța reține că pentru neplata contravalorii chiriei se aplică majorări de întârziere de 0,5% pentru fiecare zi calendaristică de întârziere până la achitarea integrală a acesteia.
Totodată, față de prevederile art.4.7 din contractul de furnizare a utilităților nr._/18.12.2012, instanța reține că neachitarea contravalorii facturii de către consumator conform art.4.4 atrage după sine perceperea de majorări de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi după expirarea termenului de plată și până la achitarea integrală a acesteia.
Interpretând aceste clauze contractuale, instanța constată că părțile au procedat la momentul încheierii contractelor la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de creditor în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii chiriei, respectiv utilităților, inserându-se astfel o clauză penală în accepțiunea 1066 Codul civil 1864/art. 1538 Cod civil.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.
Cum primele două condiții au fost analizate în momentul stabilirii obligației pârâtei de plată a contravalorii facturilor fiscale de chirie nr.1851/12.12.2013, nr.1870/08.01.2014, nr.1889/10.02.2014, nr.1904/14.03.2014, nr.1924/10.04.2014 și de utilități nr.549/21.01.2014, nr.567/14.03.2014, instanța reține în plus că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1079 alin. 2 din Codul civil 1864/art. 1523 alin. 2 Cod civil, pârâta fiind de drept în întârziere întrucât au contractat expres că pentru neplata contravalorii chiriei se aplică majorări de întârziere de 0,5% pentru fiecare zi calendaristică de întârziere până la achitarea integrală a acesteia, respectiv că neachitarea contravalorii facturii de către consumator conform art.4.4 atrage după sine perceperea de majorări de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi după expirarea termenului de plată și până la achitarea integrală a acesteia, creanța cu privire la acest capăt de cerere, fiind deci, exigibilă.
Pentru motivele de drept și de fapt expuse, având în vedere și modul de soluționare a capătului principal de cerere, instanța urmează a admite și capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere și a o obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1121 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de penalități nr.269/22.01.2014, nr.281/24.04.2014, nr.282/24.04.2014.
În ceea ce privește cererea pârâtei de acordare a unui termen de grație pentru plata debitului solicitat și acordat pe calea acțiunii de față, apare ca nejustificată prin raportare la întinderea sumei solicitate și prin raportare la faptul că deși reclamanta a încercat anterior promovării acțiunii, soluționarea litigiului pe cale amiabilă, notificând pârâta în acest sens, aceasta din urmă nu a înțeles să dea curs, astfel cum rezultă din somații filele 20-24, proces mediere filele 38-40.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta urmează a cădea în pretenții, instanța o va obliga și la plata sumei de 1361 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În ceea ce privește cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata sumei de 500 lei cu titlu de onorariu avocat, apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare, având în vedere soluția de mai sus, soluție în raport de care pârâta apare ca fiind în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că prin încheierea din 17.11.2014 au fost respinse ca neîntemeiate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași și excepția nulității cererii, excepții invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Admite acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta U. T. G. A. IAȘI cod fiscal_, cu sediul în Iași, ., județul Iași prin reprezentant legal I. Giurma, prin reprezentant convențional consilier juridic M. T. în contradictoriu cu pârâta . înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J_, C. RO26293826, cu sediul în Iași . și Sfânt, nr.4, demisol, camera 4, județul Iași și cu sediul procesual ales în Iași, .-5, ., județul Iași, prin reprezentant convențional av.A. D..
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de_,27 lei din care_,81 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de chirie nr.1851/12.12.2013, nr.1870/08.01.2014, nr.1889/10.02.2014, nr.1904/14.03.2014, nr.1924/10.04.2014, 1504,46 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de utilități nr.549/21.01.2014, nr.567/14.03.2014 și 1121 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de penalități nr.269/22.01.2014, nr.281/24.04.2014, nr.282/24.04.2014.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 1361 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E.-LoredanaSimona M. G.
Red.Tehnored.
E.L.A.-01.04.2015
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2996/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2995/2015. Judecătoria... → |
|---|
