Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2996/2015. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal, făcut în ședința cameră de consiliu, părțile au lipsit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 23.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.03.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ din 16.10.2014, reclamanta . solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului T. I. la plata sumei de 123,80 lei cu titlu de contravaloare a facturii fiscale . A. nr._/21.01.2014 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată (taxă judiciară de timbru).

În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr._, dar că în data de 10.01.2014 a constat că acesta a executat lucrări de branșare la sistemul public de alimentare cu apa fără aprobarea operatorului contrar prevederilor art.236 pct.2 din Regulamentul Serviciului de alimentare cu apa și de canalizare al .>

În drept, reclamanta a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1025 și următoarele Cod procedură civilă privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă, Cod civil, Legea nr.51/2006. Legea nr.241/2006.

În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, somații filele 7-8, calcul consum fraudulos fila 9, istoric grup de măsură filele 10-11, notă de constatare din 09.01.2014 fila 12, factura fiscală . A. nr._/21.01.2014 fila 13, planșă foto fila 14, copie buletin de identitate pârât fila 15, contract de furnizare servicii filele 16-22.

Reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.

În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care reclamanta a făcut dovada calității de reprezentant legal, a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei conform prevederilor art.6 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a indicat CNP pârât.

În apărare, deși i-a fost comunicată anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr.359/C/2013-formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantului și cu înscrisurile doveditoare, fila 32, pârâtul nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantului.

Procedura s-a desfășurat cu înfățișarea părților în acord cu prevederile art.1029 alin.2 Cod procedură civilă.

Instanța în temeiul art.1029 alin.9 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri existentă la dosar considerând-o necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, în urma controlului efectuat în data de 09.01.2014 în localitatea Hălăucești, nr.874, județul Iași la consumatorul T. I., s-a încheiat notă de constatare din 09.01.2014, semnat de pârât fără obiecțiuni prin care s-a reținut că sigiliul AV055458 este rupt-consum fraudulos și branșare la rețea, s-a dopat cu sigiliul AV052494 pe robinet poziția închis, capac din beton, cămin construit la limita proprietății, utilizatorul a fost închis la data de 22.04.2013 pentru neplată facturii, astfel cum rezultă din notă de constatare din 09.01.2014 fila 12, planșă foto fila 14, estimându-se un calcul al prejudiciului de 123,80 lei, astfel cum rezultă din calcul consum fraudulos fila 9, istoric grup de măsură filele 10-11, în baza căruia a fost emisă factura fiscală . A. nr._/21.01.2014, semnată de primire de către pârât, astfel cum rezultă din fiscală . A. nr._/21.01.2014 fila 13.

În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului de prestări servici, este dată de dispozițiile Noului Cod civil.

Răspunderea civilă delictuală, ca sancțiune specifică dreptului civil aplicabilă pentru săvârșirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, este angajată numai prin întrunirea cumulativă a patru condiții deduse de art. 1357-1380 Cod civil.

În drept, potrivit prevederilor art. 1357 cod civil cel care cauzează altuia un prejudiciu, printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare; autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.

Potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin.1 Cod procedură civilă, procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.

Potrivit art.1028 Cod procedură civilă reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei. Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească.

Potrivit art.1029 alin.1, 2 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu. Instanța poate dispune înfățișare apărților, dacă apreciaz ăacest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți. Instanța poate să refuze o astfel de solicitare în cazul în care consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motivează în scris și nu poate fi atacat separat.

Potrivit art.1029 alin.3,4 Cod procedură civilă, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța va trimite de îndată pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant. În termen de 30 de zile de la comunicarea actelor sus menționate, pârâtul va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns.

Potrivit art.1030 alin.2 Cod procedură civilă, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.

Așadar, răspunderea pentru prejudiciile cauzate prin fapta proprie, reglementată de art. 1357 Cod civil, poate fi antrenată în următoarele condiții: să existe o faptă ilicită; să se cauzeze un prejudiciu prin aceasta; fapta să fie săvârșită cu vinovăție; să existe un raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu.

Privitor la condiția existenței unei fapte ilicite, aceasta presupune în această materie o referire atât la încălcarea legii cât și la prejudicierea titularului unui drept subiectiv, lezat prin încalcarea legii, sens în care instanța constată că această condiție este îndeplinită constând în fapta pârâtului de a interveni asupra rețelei de apă-canal, prin ruperea sigiliului AV_ și prin branșare la rețea, și care rezultă cu certitudine, din notă de constatare din 09.01.2014 fila 12, planșă foto fila 14.

Privitor la condiția existenței unui prejudiciu, acesta reprezintă condiția sine qua non a răspunderii civile delictuale, în lipsa acestuia neputându-se angaja o asemenea raspundere, sens în care instanța constată că această condiție este îndeplinită, în condițiile în care ca urmare a faptei ilicite a pârâtului, reclamanta a fost prejudiciată cu contravaloarea apei astfel neînregistrate, astfel cum rezultă din calcul consum fraudulos fila 9, istoric grup de măsură filele 10-11, notă de constatare din 09.01.2014 fila 12, semnată de pârât, factura fiscală . A. nr._/21.01.2014 fila 13, semnată de pârât, împotriva căreia pârâtul nu a făcut dovada anulării acesteia, deși sarcina probei îi revenea.

Cu privire la condiția săvârșirii faptei cu vinovăție, instanța constată că această condiție este îndeplinită, dat fiind faptul că intervenția neautorizată a fost constată la locul de consum al pârâtului pe baza notei de constatare din 09.01.2014 fila 12 semnată fără obiecțiuni de acesta.

Mai mult de atât, instanța reține că dacă pârâtul ar fi considerat că nu-i poate fi imputată intervenția, pe de o parte, nu ar fi semnat nota de constatare fără obiecțiuni.

Cu privire la condiția existenței unei legături de cauzalitate între comportamentul pârâtului și prejudiciu, instanța constată că este îndeplinită, întrucât prejudicierea reclamantei a fost cauzată ca urmare a intervenției pârâtului asupra rețelei de apa canal ce deservea punctul de consum din Hălăucești, nr.874, județul Iași, constând în ruperea sigiliului AV055458 și branșarea la rețea.

Astfel, instanța constată că toate condițiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale sunt îndeplinite, nefiind dovedită vreo cauză exoneratoare de răspundere. În consecință, răspunderea pârâtului pentru fapta proprie este angajată în conformitate cu art. 1357Cod civil.

Potrivit principiului general statuat de art. 249 Cod procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, instanța constată că reclamanta a demonstrat existența creanței sale.

Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite cererea de chemare în judecată sub aspectul capătului principal, formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul T. I. și în consecință îl va obliga pe pârât la plata sumei de 123,80 lei cu titlu de contravaloare a facturii fiscale . A. nr._/21.01.2014.

În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâtul urmează a cădea în pretenții, instanța îl va obliga și la plata sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta .>înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI_, cu sediul în Iași, ..6, județul Iași, prin reprezentant legal I. T. în contradictoriu cu pârâtul T. I. CNP_, domiciliat în ., județul Iași.