Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3454/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3454/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 37044/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3454/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . B + C - DACIA, având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
P. cererea formulată reclamanta S.C. C. S.A. prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași - S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . B + C - DACIA, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3693,52 lei, reprezentând penalități de întârziere în perioada noiembrie 2006 – iunie 2011.De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata eventualelor cheltuieli de judecată ocazionate de acest proces.
În fapt, S.C. C. IAȘI S.A. în calitate de furnizor de energie termică a încheiat cu Asociația de P. . B + C - Dacia, în calitate de consumator. Contractul de furnizare a energiei termice nr. 323 din data de 26.02.2009 și contract nr. 2035/01.12.2006. Contractul legal încheiat a dat naștere pentru reclamantă la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile de energie termică furnizate, determinate potrivit prevederilor legale și de a încasa contravaloarea serviciilor prestate, cu obligația corelativă pentru consumatorul pârât de a achita integral și la termen facturile emise de societatea reclamantă pentru contravaloarea serviciilor prestate.
Astfel, în baza raporturilor contractuale stabilite a furnizat pârâtei diferite cantități de energie termică pentru care s-au emis facturile enumerate în actul numit ¸¸Componență sold clienți" din data de 05.09.2014, consumatorul având obligația de plată a facturilor emise de societatea reclamantă la termenele de scadență stipulate în contract. Această obligație nu a fost respectată de către consumator.
Pentru neachitarea la termen a facturilor pentru consumul de energie termică s-au calculat penalități de întârziere pentru fiecare zi de întârziere conform clauzelor penale prevăzute în contract (art. 21 alin. 3, lit. b).
Conform art. 1066 cod civil clauza penală reprezintă o convenție accesorie prin care părțile determină anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării cu întârziere sau necorespunzătoare a obligației de către debitorul său.
În vederea recuperării sumelor datorate, a încercat stingerea diferendului pe cale amiabilă, invitând pârâta la conciliere directă, prin adresa nr. 7786/22.05.2012, însă aceasta nu a dat curs invitației sale.
P. urmare, față de dispozițiile art. 1270 alin. 1 Cod civil, potrivit cărora ¸¸contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante", solicită instanței de judecată să constate că pârâta nu și-a respectat obligația contractuală, fiind în culpă față de reclamantă, astfel că pretenții acesteia sunt întemeiate în fapt și în drept.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 1270, art. 1516 alin. 1, art. 1169 Cod civil, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, Ordinul A.N.R.S.C. nr. 483/2008 privind aprobarea Contractului – cadru de furnizare a energiei termice, alte dispoziții cu incidență în această materie.
În dovedirea susținerilor sale, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Alăturat au fost anexate: adresa de chemare la conciliere; contract de furnizare a energiei termice nr. 323/26.02.2009 și contract nr. 2035/01.12.2006; sentința civilă nr. 697/2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ ; componență sold clienți la data de 25.09.2014; facturi.
Potrivit art. 77 din Legea 85/2006, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
A solicitat judecarea și în lipsă, conform art. 411 Cod procedură civilă.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare.
Analizând cererea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de reclamantă, a înscrisurilor depuse, precum și dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta constanță apreciază:
Cu valoare de considerente de jure și de facto:
Potrivit dispozițiilor art. 200 Cod procedură civilă cu referire la art. 246-247 C.proc. civ, la primul termen de judecată părțile au fost citate cu mențiunea de a răspunde la excepția prescripției dreptului la acțiune.
Răspunsul la această chestiune dirimantă și peremptorie, așa cum statuează și decizia Î.C.C.J. –a fost cel existent la fila 68 dosar – prin care reclamanta arată că ¸¸înștiințează instanța că, ulterior acțiunii în judecată, pârâta a făcut plăți prin care și-a achitat debitele care fac obiectul prezentului dosar" și solicită să se constate ¸¸că dosarul a rămas fără obiect" (fila 68, dosar).
Astfel, în raport cu caracterul excepției prescripției dreptului la acțiune, așa cum a fost stabilit prin soluția dată de ICCJ care arată că prescripțiile începute anterior intrării în vigoare a legii noi rămân chestiuni de ordine publică, deci cu invocare din oficiu și cum este el reglementat de dispozițiile art. 247 Cod procedură civilă coroborat cu art. 248 și cu momentul începerii curgerii termenului de prescripție – noiembrie 2006 – prezenta instanță – va da preeminență acestei chestiuni prejudiciale, ca excepție dirimantă și absolută, prin a cărei invocare soluția se constată a fi de prisos cercetării pricinii pe fond – conform art. 248 alin. 1 C.proc. civ.
Această soluție se impune a fortiori rationae deci cu atât mai cu cât reclamanta nu a făcut dovada ¸¸plăților" ulterioare care să ateste veridicitatea acestei alegații, neexistând, nici din partea pârâtei, care ar fi avut interesul legitim să o facă –o astfel de dovadă.
Pentru aceste considerente, va fi admisă excepția prescripției dreptului la acțiune și va fi respinsă acțiunea în sensul constatării dosarului ca fiind rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
• Respinge cererea formulată de reclamantă în sensul constatării dosarului ca fiind rămas fără obiect.
• Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
• Respinge acțiunea civilă formulată de S.C. C. S.A. – prin administrator judiciar cu sediul în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu ASOCIAȚIA DE P. .+C DACIA cu sediul în Iași, ., .. B, ., jud. Iași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 09.03.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
4 ex./30.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4498/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3866/2015.... → |
|---|
