Anulare act. Sentința nr. 4714/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4714/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 40660/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4714/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. A. M. și pe pârâtul C. A. P. G. V. PRIN REPREZENTANT LEGAL POROSNICU G. V., având ca obiect anulare act anulare contract de asistență juridică.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 03.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 17.03.2015, apoi pentru 31.03.2015, apoi pentru 03.04.2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamantul R. A. Mindru a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. A. POROSNICU G. V. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea contractului de asistență juridică nr.20(80)/l 5.12.2010, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a suferit in anul 2010 un accident de circulație in urma căruia a fost spitalizat un număr de 35 zile. Ca urmare a acestui accident, a luat decizia de a angaja un apărător in vederea apărării sale la proces. In acest sens, a fost încheiat contractul de asistență juridică nr. 20(80)/15.12.2010 la C. de A. P. G.-V., aceasta i-a explicat că îi va reprezenta interesele in instanță in vederea recuperării prejudiciului suferit ca urmare a accidentului de mașină.
La aproximativ 3 ani de la momentul semnării contractului, după ce in nenumărate rânduri a contactat-o pe doamna avocat pentru a-i explica care este stadiul procesului și când va fi trimis inculpatul in judecată, a fost contactat de către Fondul de Protecție a victimelor străzii din București care i-a spus ca ii poate acorda o sumă de 350 lei pentru fiecare zi de spitalizare, respectiv suma de 12,800 lei pentru cele 45 zile cât a stat in spital.
A transmis prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire documentele ce i-au fost solicitate de către F.P.V.S, iar ulterior acestui moment a intrat in posesia banilor, dupa care a fost contactat de avocata care i-a precizat același lucru si care il invita la banca să ii deschida un cont dnei avocat pentru a-și primi banii care i se cuveneau.
Reclamantul a invederat ca nu a fost de acord intrucat doamna avocat nu a depus niciun efort in soluționarea cauzei sale si nici nu a ajuns in stadiul de instanță pentru a putea vorbi despre despăgubiri.
Reclamantul a precizat ca a inceput executarea silita impotriva sa in ds. 1338/17.07,2013 al B. D. C. si T. V. B..
Reclamantul a precizat faptul că titlul executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridică nr. (80)/l5.12.2010 este lovit de nulitate absolută cu privire la prevederile stipulate la art. 2 din ntract întrucât stabilirea onorariului s-a făcut de către avocat in baza unui pact de quota litis.
Potrivit art 130 alin l din Legea 64/2011 privind Statutul profesiei de avocat (fostul art. 5 din Statutul profesiei de avocat aflat in vigoare la data semnării contractului de către parti), este interzis avocatului să iși fixeze onorariile in baza unui pact de quota litis. Pactul de quota litis este o convenție incheiată între avocat si clientul său, înainte de soluționarea defintivă a unei cauze, convenție care fixează exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, in funcție de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dacă aceste onorarii constau . bani, un bun sau orice altă valoare" .
A indicat reclamantul ca in situația de față, onorariul exclusiv al avocatului a fost dat in baza unui pact de quota litis .
Dacă in cuprinsul contractului de asistență juridică era inserat un onorariu stabilit de comun acord, o remunerație obligatorie in raporturile dintre avocat si clientul său, iar avocatul insera si un onorariu de succes pentru un eveniment viitor si nesigur a se realiza, atunci cauza contractului era una legală și morală, in caz contrar și prezent in acesta cauză, contractul cheiat contravine normelor legale impuse chiar de Statutul avocatului.
In drept, Statutul Avocatului-Hot 64/2011, Legea 51/1995, art 194 si urm Cod proc. Civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice alt mijloc necesar.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. A arătat că in motivarea acțiunii reclamantul recunoaște că și-a exprimat consimțământul în sensul încheierii contractului de asistență juridică a cărui nulitate o solicită, dar acesta își motivează demersul judiciar de față plecând de la următoarele două premise:
-Neîndeplinirea de către cabinetul de avocat a obligațiilor profesionale asumate prin contract
-Existența unui pact de quota litis în contractul de asistență juridică, aspect care este în măsură să lipsească de eficacitate obligația reclamantului de plată a onorariului de avocat, obligație la plata căreia acesta a consimțit.
In mod evident, a aratat paratul, prin motivarea acțiunii reclamantul încearcă să creeze o falsă imagine asupra fondului raportului juridic existent între părți, încercând să lase instanței de judecată impresia că în îndeplinirea mandatului său pârâta nu îndeplinit obligațiile profesionale asumate prin contractul de asistență juridică încheiat și că prin demararea formelor de executare silită aceasta urmărește în fapt realizarea unui beneficiu patrimonial nemeritat și nedatorat.
Cu privire la obiectul contractului de asistență juridică nr. 20 (80)/15.12.2010, paratul a aratat ca urmare a accidentului rutier în care a fost implicat, reclamantul s-a prezentat data de 15 decembrie 2010 la sediul profesional al doamnei avocat P. G. V., apelând la serviciile sale profesionale pentru a obtine despăgubiri morale și materiale pentru suferințele fizice și psihice pe care acesta le-a avut de suportat de pe urma acelui incident.
Intre părți a fost încheiat contractul de asistență dică nr. 20 (80)/15.12.2010.
Paratul solicită instantei să observe că din chiar contractul de asistență juridică depus la dosarul cauzei, obiectul acestei convenții îl constituie, potrivit voinței liber exprimate de părțile contractante, obținerea de despăgubiri de către parat, în beneficiul clientului.
In ce privește onorariul cuvenit avocatului pentru serviciile profesionale state, prin contract părțile au convenit ca acesta să fie în cuantum de 35% din ce va obține ca despăgubi.
Prin contractul de asistență juridică a cărui nulitate absolută se solicită doamna avocat P. ANINA V. și-a asumat obligația de diligentă de a obține pentru reclamant despăgubiri.
In al doilea rand, a aratat paratul, cu privire la demersurile profesionale efectuate de avocat, plecând de la obiectul contractului de asistență juridică și raportat la dispozițiile incidente în situația juridică a reclamantului, obținerea despăgubirilor de catre avocat nu putea fi realizată decât de la asigurătorul RCA, or, în lipsa unei polițe RCA valabile, de la Fondul de Protecție al Victimelor Străzii sau pe cale judiciară de la autorul faptei penale.
La momentul semnării contractului de asistență juridică reclamantul avea cunoștință de existența unui dosar penal, motiv pentru care avocatul a început să facă demersuri pentru a afla dacă există astfel de dosar, ce număr are, la cine este în lucru și care este stadiul cercetărilor; demersurile profesionale ale avocatului au continuat prin formularea în cadrul dosarului penal a cererii de constituire de e civilă, formularea unei cereri prin care solicita ca efectuarea tuturor actelor de cercetare penală să se efectueze în prezența sa, formularea unei note de probe, obiective pentru expertiza criminalistică dispusă în cauză, studierea acestui raport de expertiză ș.a.
De asemenea, tot ca urmare a demersurilor profesionale efectuate, avocatul a aflat că autorul faptei penale nu avea asigurare RCA valabilă la momentul producerii accidentului.
A aratat paratul ca in toată această perioadă avocatul a ținut în mod constant legătura cu reclamantul, informându-l mereu pe acesta despre stadiul dosarului penal si despre pașii ce trebuia a fi urmati pentru obținerea despagubirilor.
A mai aratat ca la presiunile tot mai mari ale reclamantului care dorea obținerea despăgubirilor într-un termen nai scurt, în cursul anului 2013, la solicitarea reclamantului, doamna avocat IOȘNICU G. V. a formulat la FPVS o cerere de acordare de despagubiri, expediată de avocat la data de 11 aprilie 2013 și înregistrată pe rolul FPVS la data de 15 aprilie 2013 cu numărul de înregistrare 6126.
La data de 26 aprilie 2013 pe adresa de e-mail a cabinetului d-nei avocat a fost trimisa adresa nr. 6732/24 aprilie 2013 prin care avocatului i se aduce la cunoștință faptul că cererea de acordare a despăgubirilor a fost înregistrată constituindu-se dosarul cu nr. 299/2013.
In data de 6 iunie 2013 această instituție a transmis adresa cu nr. 8924 prin care aduce la cunoștință că suma pe care o poate acorda reclamantului drept despagubire morală pentru accidentul rutier în care acesta a fost implicat este de_ RON.
Dupa ce pârâta i-a comunicat reclamantului cuantumul despăgubirilor pe care acesta le poate încasa de la FPVS, reclamantul R. A. M. nu și-a respectat obligația asumată față de reprezentantul său convențional și a formulat cererea de virare a despăgubirilor în contul bancar al surorii acestuia R. D., urmărind astfel să eludeze obligația de plată a onorariului de avocat la care s-a obligat prin contract și pe care îl datora pentru obtinerea despăgubirilor.
Fiind contactată telefonic de către reprezentantul FPVS, d-nei avocat P. G. V. i s-a comunicat de către acesta că clientul său R. A. M. a precizat că a reziliat contractul de asistență juridică cu domnia sa și că dorește virarea despăgubirilor în contul bancar deschis pe numele d-nei R. D..
Potrivit OP nr. 766 contravaloarea despăgubirilor a fost achitată de către FPVS în contul reclamantului la data de 21.06.2013.
A mai aratat paratul ca singura sa posibilitate pentru a-și realiza dreptul decreanță a fost aceea de a demara executarea silită a debitorul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că intre aceleași părți, cu aceleași calități ca și în prezenta cauză, s-a soluționat definitiv și irevocabil cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/_ al Judecătoriei Iași si în care reclamantul, in contradictoriu cu acelasi parat, a formulat contestatie la executarea titlului executoriu constand in contract de asistență juridică nr. 20(80)/15.12.2010, iar instanța de recurs Tribunalul Iasi, prin Decizia nr. 722/13.10.2014, a analizat calificarea art. 2 din contractul de asistență juridică nr. 20(80)/15.12.2010 si a retinut ca „aceasta conventie a partilor este un pact de quota litis”.
Instanta retine ca aspecte procesuale ale excepției autorității de lucru judecat și ale prezumției de lucru judecat au fost analizate și prin Decizia civilă nr. 995 din 4 februarie 2009 a ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, în care s-a reținut că autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, aceea de excepție procesuală (art. 430 C.proc.civ.) și aceea de prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți (conform art. 1200 pct. 4, art. 1202 alin. (2) C.civil 1864).
S-a arătat că dacă în manifestarea sa de excepție procesuală (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să oprească a doua judecată), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente prevăzută de art. 1201 C.civil de la 1864 aplicabil in cauza (obiect, părți, cauză), nu tot astfel se întâmplă atunci când acest efect important al hotărârii se manifestă pozitiv, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.
Efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Cum, potrivit art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin.(2) C.civil 1864, în relația dintre părți, această prezumție are caracter absolut, înseamnă că nu se poate introduce o nouă acțiune în cadrul căreia să pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior.
ÎCCJ a reținut că principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii.
Având în vedere, în speță, faptul că anterior a fost analizata și soluționata irevocabil chestiunea litigioasa in sensul ca, contractul de asistență juridică nr. 20(80)/15.12.2010 este un pact de quota litis, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune în prezenta cauză care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis. În relația dintre părți, această prezumție are caracter absolut și nu se poate introduce o nouă acțiune în cadrul căreia să pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior.
Față de aceste considerente, instanta, in temeiul art 130 alin l din Legea 64/2011 privind Statutul profesiei de avocat, va constata nulitatea absoluta a clauzei contractuale prevazuta la art. 2 din contractul de asistență juridică nr. 20(80)/15.12.2010.
Avand in vedere ca paratul a cazut in pretentii, in temeiul OUG 58/2008, va obliga paratul la plata catre stat a sumei de 318,60 lei reprezentand valoarea taxei judiciare de timbru de care a fost scutit reclamantul, prin urmare va respinge cererea de obligare a paratului la plata catre reclamant a sumei de 318,60 lei reprezentand taxa judiciara de timbru. In consecintea, in ansamblu, cererea va fi admisa in parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către reclamantul R. A. M., CNP_, cu domiciliul în Iasi, ., ., parter, jud. Iasi în contradictoriu cu pârâtul C. A. „P. G.-V.”, cu sediul în Iasi, .. 39, jud. Iasi.
Constată nulitatea absolută a clauzei contractuale prevăzută în art.2 din contractul de asistență juridică nr. 20(80) incheiat la 15.12.2010 intre R. A. M. si C. A. „P. G.-V.”.
Obligă pârâta la plata către stat a sumei de 318,60 lei reprezentand valoarea taxei judiciare de timbru de care a fost scutit reclamantul prin admiterea cererii de ajutor public judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.04.2015.
Președinte, Grefier,
F. R. M. S. A. M.
Red. Tehn. R.M.F.
15.06.2015/4 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5122/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4658/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
