Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1524/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1524/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1524/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1524/2015
Ședința din camera de consiliu de la 05 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința din camera de consiliu din data de 29.01.2015, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.07.2014, pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. Telecomunicații C. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta .. a solicitat instanței, pe calea procedurii cererii de valoare redusă sa dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.331,32 lei, obligarea paratei la plata penalităților de întârziere, cu acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivarea cererii s-a arătat că intre parți a fost încheiat contractul nr. R 6238/01.12.2007 in baza căruia a emis facturi a căror contravaloare nu a fost achitata de către parata.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 43 si 46 Cod comercial, art. 1025 Cod procedura civila.
In dovedire au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 6-31 dosar).
Parata nu a depus la dosar întâmpinare.
La 03.09.2014 reclamanta a depus la dosar precizări prin care a arătat ca ulterior introducerii cererii de chemare in judecata parata a achitat integral debitul pentru care a fost introdusa acțiunea si a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta S.C. Telecomunicații C. S.R.L. a încheiat cu parata .. contractul nr. R 6238/01.12.2007 in baza căruia a emis facturile depuse in copie la dosar in valoare de 5.331,32 lei.
Potrivit art.102 alin.(1) din Legea nr.71/2011 contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Astfel, în raport de data încheierii contractului ce stau la baza prezentei acțiuni, instanța constată că legea aplicabila in cauza este Vechiului Cod civil.
Prin cererea formulata reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu parata .., sa dispună obligarea paratei la plata sumei de 5.331,32 lei cu titlu de contravaloare facturi neachitate, obligarea paratei la plata penalităților de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Instanța retine ca ulterior promovării cererii de chemare in judecata, prin chitanțele nr._/12.08.2014 si nr._/28.08.2014 – fila 62 dosar parata a achitat integral debitul pentru care a fost promovata acțiunea.
Întrucât ulterior înregistrării cererii pe rolul Judecătoriei Iași parata a achitat integral debitul pentru care a fost promovata acțiunea, instanța va respinge acțiunea reclamantei ca fiind rămasă fără obiect.
In ce privește cheltuielile de judecata solicitate de reclamanta in cauza instanța retine in primul rând ca prin chitanțele depuse la dosar nu s-a făcut dovada ca parata ar fi achitat si contravaloarea acestora.
Potrivit art. 454 Cod procedura civila: Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.
Din aceste dispoziții legale rezulta ca pentru ca paratul sa nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecata este necesara îndeplinirea mai multor condiții:
- Paratul sa recunoască pretențiile reclamantului la primul termen de judecata la care părțile sunt legal citate
- Recunoașterea trebuie să fie făcută la primul termen de judecata în fața primei instanțe, iar nu în apel sau recurs ori cu ocazia rejudecării
- Recunoașterea să aibă loc în acele litigii în care pârâtul poate să recunoască pretențiile reclamantului
- Pârâtul să nu fi fost pus în întârziere înainte de sesizarea instanței, sau să nu fie de drept în întârziere.
Instanța retine ca in cauza aceste condiții nu sunt îndeplinite, întrucât fata de obiectul acțiunii parata era de drept in întârziere.
Astfel potrivit art. 43 Cod comercial (legea in vigoare la data încheierii contractului dintre parți): Datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile..
F. de aceste dispoziții legale, reținând ca in cauza parata este de drept in întârziere, văzând si dispozițiile art. 453 Cod procedura civila, instanța va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata de 200 lei constând in taxa judiciara de timbru (conform înscrisului de la fila 34 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamanta S.C. TELECOMUNICAȚII C. S.A., cu sediul in București, .. 38, sector 1 București, înregistrata in Registrul Comerțului sub nr., J40/_/2002, CUI RO_ in contradictoriu cu parata S.C. ELECTRO COMP S.R.L. cu sediul in Iași, ., jud. Iași, înregistrata in Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_ ca rămasa fără obiect
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciara de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2015 .
Președinte, Grefier,
G.E. P.M.
RED./TEHNORED.:G.E.
4 EX./16.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1506/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1525/2015. Judecătoria... → |
|---|
